Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1256 K.2024/659

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, Yenişehir Mahallesinde kain, mülkiyeti Hazineye ait olan ve restore edilmek üzere ...'na tahsis edilen, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 11.03.1972 tarih ve 6312 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli 121 ada 19 parselde bulunan 5 numaralı burçta yapılan denetimler sonunda, burcun ikinci katında Diyarbakır Doğa ve Hayvan Dostları tabelası altında masa ve sandalye koyulmak suretiyle işgal edildiğinin tespit edilmesi üzerine, adı geçen dernek başkanı sanık ... ve dernek çalışanı sanık ...

Gürbüz hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı, sanık ...'nın savunmasında, suça konu yere 40'a yakın kürsü ve bir kaç tane sandalye koyduklarını, polislerin diğer sanık ... ile kendisini karşı karşıya getirdiğini beyan ettiği, sanık ...'in savunmasında, iddianamede anlatılan olayın doğru olduğunu ancak kendisinin olayla bir ilgisinin bulunmadığını, sanık ...'nın yanında işçi olarak çalıştığını beyan ettiği, mahkemece 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde kültür ve tabiat varlıklarının yıkılmasına, bozulmasına,

tahribine, yok olmasına her ne suretle olursa olsun zarar görmesine sebebiyet vermenin suç olduğunun düzenlendiği, suça konu olayda ise sadece masa ve sandalye koyulmak suretiyle işgal eyleminin olduğu, maddede belirtilen zarar görme halinin mevcut olmadığı, bu itibarla suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile sanıklar hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1. Dosya kapsamında mevcut tutanaklar incelendiğinde, davaya konu burçta 24.11.2014 tarihinde yapılan ilk tespitten sonra 17.12.2014 tarihinde burcun kapısının kilitlenerek anahtarların müze müdürlüğü görevlisine teslim edilmesine rağmen, 11.05.2015 tarihli şikâyet üzerine yapılan kontrollerde sanıkların suça konu yerde olduklarının, burcun giriş kapısının kırık olduğunun ve burç içerisinde 15-20 adet tabure bulunduğunun belirlenmesi karşısında, sanık ...'ın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi;

sanık ... yönünden ise, sanık ...'nın yanında işçi olarak çalıştığı yönündeki savunması kapsamında, dernek görevlisi olup olmadığı ve suça iştirak edip etmediği hususları tereddütsüz şekilde tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı,

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "04.12.2014" şeklinde gösterilmesi,

İsabetsiz olup, açıklanan nedenlerle Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,