Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1365 K.2025/4763

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50, 52, 63. maddeleri uyarınca 15200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemi; gerekçe içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, 22/05/2015 günü saat 13.35 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Abdi İpekçi Caddesini takiben Gazi mahallesi istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde,

istikametine göre sağ taraftan yola girerek kucağında bulunan 2014 doğumlu çocuğu ile karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e çarpması ve geriden gelen ... plakalı kamyonetin de sanık idaresindeki ... plakalı kamyonete arkadan çarpması sonucu yaya ...’nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, kucağındaki 8 aylık bebeğinin öldüğü olayda.

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre,sanık, idaresindeki kamyonet ile meskun mahaldeki görüşün açık olduğu yolda seyir halindeyken istikametine göre yolun sağ kısmından karşıdan karşıya geçmek için kaplamaya giren yayayı gördüğünde hızını tedbir alabilecek seviyeye düşürmesi, yayayı ikaz etttiğini beyan etmişse de yayaya çarpmamak için etkin fren ve direksiyon tedbirine başvurması gerekirken gerekli/yeterli tedbirleri almadan yayaya çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/2. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafi ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,