Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1382 K.2022/3774

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun gereğince tazminat davası açma hususunda vekaletnamede ayrıca özel yetki bulunması zorunlu olmamakla birlikte davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu Siirt Noterliğinin 24.12.2013 tarih, 21714 yevmiye numaralı vekaletnamesinde haksız yakalamadan dolayı tazminat talebinde bulunmaya yönelik yetkisi de bulunduğunun ve davacının açılan davadan haberdar olduğuna yönelik beyanının bulunması karşısında tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Tazminat talebinin dayanağı olan Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/181 Esas - 2009/290 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının cocuğun cinsel istismarı suçundan 26.08.2009 - 05.11.2009 tarihlerinde 71 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedildiği, kararın 10.10.2013 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının dava dilekçesiyle 20.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın 26.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada mahkemece 1.525,66 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın 26.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesinde isabetsizlik görülmemiştir.