Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1610 K.2021/6339

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/08/2013 tarihli ve 2013/77829 soruşturma, 2013/39464 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kısmen kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ve uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere soruşturmanın genişletilmesine ilişkin mercii İzmir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 10/08/2020 tarihli ve 2019/2929 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, mağdurun evin önünde oynarken araçların arasından yola çıkması sonucu yoldan geçmekte olan ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığı, mağdurun babasının şikayetçi olmadığı olayda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelinin idaresindeki araç ile küçük mağdura çarpıp yaralaması sonucunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 89/1-son maddesi gereğince mağdur velisinin şikayetçi olmaması gerekçesiyle 22/08/2013 tarihli 2013/77829 soruşturma, 2013/39464 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

müştekinin 30/05/2019 tarihli itirazı üzerine mercii İzmir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 10/08/2020 tarihli ve 2019/2929 değişik iş sayılı kararında şüphelinin alkollü olduğu yönünde açık bir tespit olmadan evrak düzenlendiği, mağdur çocuğun eski adli rapor ile mevcut adli rapor nazara alınarak Adli Tıp Kurumuna sevki ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 89/2-3. maddelerde düzenlenen hususlar bakımından rapor tanzim edilmesi,

kusura dair ayrıca bilirkişi veya Adli Tıp İhtisas heyet bilirkişisine tevdii ile rapor alınması gerektiği gerekçesi ile soruşturmanın genişletilmesine karar verilmiş ise de, 08/08/2013 tarihli ifade tutanağında mağdur velisinin şikayetçi olmadığı ve şüphelinin 08/08/2013 tarihli tutanakta alkol kontrolünün sıfır promil olduğu,

bu nedenle bilinçli taksirden bahsedilemeyeceği, şikayete bağlı olan eylemden dolayı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 30/12/2020 gün ve 94660652-105-35-13206-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2021 gün ve 2021/6612 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şüpheli ...’nın sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde evin önünde oynarken araçların arasından yola çıkan 2009 doğumlu mağdur ...’e çarpması sonucu yaralandığı, mağdurun babası müşteki ...’in sanıktan şikayetçi olmadığı olayda.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 22/08/2013 tarihli 2013/77829 soruşturma, 2013/39464 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, müştekinin 30/05/2019 tarihli itirazı üzerine mercii İzmir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 10/08/2020 tarihli ve 2019/2929 değişik iş sayılı kararı ile, şüphelinin alkollü olduğu yönünde açık bir tespit olmadan evrak düzenlendiği, mağdur çocuğun eski adli rapor ile mevcut adli rapor nazara alınarak Adli Tıp Kurumuna sevki ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 89/2-3. maddelerde düzenlenen hususlar bakımından rapor tanzim edilmesi,

kusura dair ayrıca bilirkişi veya Adli Tıp İhtisas heyet bilirkişisine tevdii ile rapor alınması gerektiği gerekçesi ile soruşturmanın genişletilmesine karar verilmiş ise de.

08/08/2013 tarihli ifade tutanağında mağdurun babası müşteki ...’in şikayetçi olmadığı ve şüphelinin 08/08/2013 tarihli tutanakta alkol kontrolünün sıfır promil olduğu, bu nedenle bilinçli taksirden bahsedilemeyeceği, şikayete bağlı olan eylemden dolayı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olup,