Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1663 K.2025/1778

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1, 51/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl denetim altında bulundurularak cezanın ertelenmesine karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 25.02.2020 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1, 51/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl denetim altında bulundurularak cezanın ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporuna itiraz edildiğine, ölümüne sebebiyet veren yayanın tam kusurlu olduğuna sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

25.06.2014 günü saat 17:20 sıralarında gündüz vakti, 11 metre genişliğinde bölünmüş, iki şeritli zeminin asfalt ve kuru olduğu düz yolda, azami hız limitinin 50km/saat olduğu üç yönlü (T) kavşağın mevcut olduğu meskun mahal sınırları içerisinde sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 33 CCJ 85 plaka sayılı kamyonet ile Üniversite Caddesini takiben Güney istikametinden Kuzey istikametine seyir halinde iken kaza mahallindeki kavşağa gelip yolun sol şeridine geçerek seyrine devam etmek istediği esnada kamyonetin ön kısımlarıyla seyir istikametine göre yolun sağından kaplamaya giren yaya ...'a çarpması neticesi yayanın ölümüyle sonuçlanan

trafik kazasında, dosya içeriğinde mevcut bulunan Adli Tıp Kurumu Ankara İhtisas Dairesinin heyet raporu , keşfe binaen alınan bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin heyet raporları doğrultusunda sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

TCK'nın 51/3. maddesinde ''cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz'' düzenlemesi karşısında denetim süresinin ceza süresi olan 1 yıl 8 aydan az olamayacağının gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Mersin 20.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 5. bendindeki ''1 yıl'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''1 yıl 8 ay süreyle'' ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,