Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1686 K.2021/3192

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/175 Esas - 2013/27 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 13/07/2006 - 30/04/2008 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 14/02/2013 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;

Davacının 18.000 TL maddi, 13.000 TL manevi tazminat ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 10.429 TL maddi, 13.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 142/5. maddesi gereğince dava dilekçesi ve ekindeki belgeler davalıya tebliğ edilip, yine aynı Kanunun 142/7. maddesi gereğince duruşmadan haberdar edilerek karar verilmesi gerektiği, kabul ve uygulamaya göre de,

5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 142/1. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 03/08/2015 tarihinde açıldığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek,

5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 142/1. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan 694 sayılı KHK'nın 144. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 142. maddesine eklenen 9. fıkra ve tazminat davasının değeri dikkate alınarak, davalı lehine 4.650 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.320 TL vekalet ücretine hükmolunması ve yargılama giderlerinin davacıdan alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında, hüküm duruşmasında hazır bulunan ... savcısının isim ve sicil bilgilerinin yazılmaması mahallinde giderilebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.