İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1904 K.2021/5629

Taksirle öldürme ve görevi kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2021/1904Karar2021/5629Tarih7 Temmuz 2021Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/1904 E., 2021/5629 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Temmuz 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme, görevi kötüye kullanma
Hüküm
Sanıklar hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme ve görevi kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ölenin, 09.08.2009 tarihinde çarpıntı, gögüs ağrısı, nefes darlığı şikayeti ile 70. Yıl Devlet Hastanesi Acil Servisine başvurduğu, buarada prastisyen hekim ... tarafından muayene edildiği, çekilen EKG’de düşük ventrikül cevaplı atrial fibrilasyon saptandığı, kan tetkiki yapıldığı ve yine anılan hastanede görev yapan dahiliye doktoru ... ile kalp damar uzman doktoru sanık doktor ...’na danışıldığı, sanık Doktor ... tarafından hastanın kardiyoloji yoğun bakım ünitesine yatışı yapılarak tedavisine başlandığı, ertesi gün hastanın isteği ile taburcu edildiği,

10.08.2009 tarihinde hastanın Mersin Özel TMC Hastanesininde yatışının yapıldığı ancak burada genel durumun kötüleşmesi sonucu aynı gün saat 20:55 sıralarında öldüğü olayda, Adli Tıp 1. İhtisas Dairesinin 17 Aralık 2014 tarihli raporunda "10.08.2009 tarihinde tedavi gördüğü hastanede öldüğü bildirilen 1944 doğumlu ... hakkında düzenlenmiş adli tıbbi belgelerde bulunan, her ne kadar zamanında otopsi yapılarak dokularda makroskobik, histopatalojik toksikolojik araştırma yapılmamış olmamakla birlikte, adli ve tıbbi belgelere göre,

09.08.2009 tarihinde çarpıntı şikayeti ile hafta sonu saat 14:00 civarı 70. Yıl Devlet Hastanesi Acil Servisine götürüldüğü, pratisyen hekim Dr. ... tarafından muayene edildiği, TA: 110/80, çekilen EKG'sinde düşük ventrikül cevaplı Atrial fibrilasyon saptandığını, kan tetkiklerinde Hb:ll, ttk:13.1, KŞ:303, Üre:89, Krc:1.41, K:5.19, Na:131, Cl:96.9, Dir.Bil:0.44 olduğu, Dahiliye Uzmanı Dr. ... ve Dr. ...’na danışıldığı, Dr. ... tarafından Kardiyoloji Yoğun Bakım Ünitesine yatış önerildigi, Atrial Fibrilasyon + Tip TT diabetes mellitus Proronal Böbrek Yetmezligi ön tanısıyla yatış yapıldığı,

Koroner Yoğun Bakım'a alınan hastaya monitörizasyon, 12x1 ANTA takibi başlandıgını, Atrial Fibrilasyon için Cordarone infüzyonu, Clexane 0.6 2x1 sc başlandıgını, Proronnal RY için hidrasyon, Lasix amp verildiğini, ayrıca hastaya insulatard insülin 25+20, diamicron MR 1x2 başlandığını, Profilaksi için Cefamezin 2xlg iv order edildigini, Hemşire İzlem Formunda.

09-10.08.2009 tarihli takiplerinde Nb: 122-144/dk, TA: 110/70-140/80 mmHg arasında seyrettiği, saat 09.00'da EKG çekildiği, hastanın kendi istediği ile taburcu olmak istediğine dair imzaları bulunduğu, götürüldüğü Mersin Özel ...

Hastanesinin belgelerinde, 10.08.2009 tarihinde Atrial Fibrilasyon tanısı ile hastanın Koroner YBÜ'ne yatırıldığı, kalp hızı kontrol altına alındığı,genel durumunda kötüleşme izlendiği, idrar çıkışı olmadığı, CVP kateteri yerleştirildiği, sıvı verildiği, oksijen desteği tedavisi verildiği izlemede bilinç bulanıklığı ve solunum arresti geliştiği entübe edildiği, CPR uygulandığı,

10.08.2009 tarihinde saat 20:55 sıralarında eksitus kabul edildiğinin kayıtlı olduğu dikkate alındığında, kişinin ölümünün diabetes mellitus yüksek ventrikül hızlı atrial fibrilasyon bulunan kişide ölümün kalp yetmezliği, akut böbrek yetmezliği ve komplikasyonlarından meydana gelmiş olduğu dikkate alındığında, hastanın ilk muayenesini yaparak tetkiklerini isteyen Dr. ..., hastayı yatırarak tedavisini düzenleyen Dr. ... ve hasta takip ve tedavisini yapan hemşire ... ile hemşire ...’ın uygulamaları tıbben doğru olup kusurları bulunmadığı,

ifadelerden her ne kadar Dr. ... tarafından hastanın yoğun bakıma yatırıldığında muayenesinin yapılmadığı iddiası bulunmakla birlikte bu yönde ifadelerde çelişki bulunduğu, tarafınızca sorulduğu üzere Dr. ... yoğun bakıma gelmemiş olması durumunda da hastanın Dr ... tarafından muayene edilip tetkiklerinin yapıldığı ve sanık doktor ...’ya danışıldığı,

yoğun bakıma yatış talimatı verilerek tedavisinin düzenlendiği ve hasta takip ve tedavi çizelgesi incelendiğinde de yapılanların uygun olduğu birlikte değerlendirildiğinde, sanık doktor ve sanık hemşirelerin uygulamalarının tıbben doğru olduğunun oybirliği ile mütalaa olunduğu"nun belirtilmesi ile Yüksek Sağlık Şurasının 03-04 Mayıs 2012 tarihli raporunda da sanık doktor ...’nun hasta hakkında bilgilendirildikten sonra yatış talimatı vererek tedavisini düzenlediği dosyadaki mevcut belgeler tedavi takip formları ve doktor ile hemşire ifadelerinden sanık doktorun aynı gün hastaneye gelip hastayı değerlendirdiği ve uygun tedaviyi verdiği

anlaşıldığından sanık doktorun kusursuz olduğunun oybirliği ile mütalaa oluduğu’’nun belirtilmesi karşısında, ölene otopsi yapılmaması sebebiyle ölüm sebebinin tespit edilmediği ve sanıkların eylemleri ile ölüm arasında illiyet bağının kesin bir şekilde kurulamadığı, bu nedenle sanıkların taksirle öldürme suçundan sorumlu tutulamayacakları ile TCK'nın 257/2. maddesinde "ihmali davranışla görevi kötüye kullanma" suçunun düzenlendiği ve özetle "....görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek,

kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan kamu görevlisi..." tanımına yer verilmekte olup, sanık doktorların, ölen hastanın klinik durumuna göre takip ve tedavi işlemlerini gerçekleştirdikleri anlaşılmakla sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçunun da oluşmadığı anlaşılmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.07.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/1904, K. 2021/5629, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/1904
Karar No
2021/5629
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/1904 K.2021/4847
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2021/1904 K.2021/10942
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2021/1904 K.2021/6896
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/1904 K.2021/17545
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/1904 K.2021/24865
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2021/1904 K.2021/24236

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.