İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2065 K.2021/6550

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kararın 8. maddesinde gerekçede bahsedilen nedenlerden bağımsız ve yasaya aykırı şekilde…

Esas2021/2065Karar2021/6550Tarih5 Ekim 2021Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/2065 E., 2021/6550 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereği mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kararın 8. maddesinde gerekçede bahsedilen nedenlerden bağımsız ve yasaya aykırı şekilde ''Adli para cezası ertelenemediğinden, TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' denilmişse de hükmün gerekçe kısmında TCK'nın 51. maddesinde yer alan şartlara uygun şekilde sanık hakkında uygulanmama nedenlerinin açıklandığı gözetildiğinde kararın 8. maddesinin mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabulü gerekmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.10.2018 tarihli ve 2017/18-682 Esas-2018/473 Karar sayılı, 20.02.2020 tarihli ve 2017/12-459 Esas-2020/120 Karar sayılı ile yine 20.02.2020 tarihli ve 2016/12-1153 Esas-2020/119 Karar sayılı ilamları ile sanığın ya da müdafiinin açıkça ve ayrıca erteleme hükümlerine ilişkin bir talebinin olmadığı ve TCK'nın 51. maddesinde anılan hükümlerin uygulanma şartlarından birinin ''...Sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması'' olarak sayıldığı,

uygulanmama nedeninin de anılan yasa maddesi ile uyumlu olarak kararın gerekçe kısmında açıklandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde tebliğnamede bu hususta bozma öneren görüşe, aynı yasanın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının miktarının mahkemenin takdirinde olduğu, sanığın ekonomik durumu gözetildiğinde mahkemenin de değinilen düzenlemeye uygun olarak bu miktarı tayin ettiği anlaşılmakla tebliğnamede bu hususta da bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklardan Hamit'in yetkilisi olduğu...'a ait, temyiz dışı sanık Cahit'in de operatörlüğünü yaptığı beton mikser pompasının yüksek gerilim hattından geçirilerek kullanılması suretiyle, yine temyiz dışı diğer sanıklardan Fatih'in sahibi ve yetkilisi olduğu Kaan Yasir inşaat şirketine ait şantiye alanının temeline beton dökülmesi esnasında betonun temel kalıplar dışına dökülmesini engellemek amacıyla beton pompasının ucunu tutan inşaat şirketinin çalışanı Vedat'ın yüksek gerilim hattından gelen elektrik akımına kapılması sonucu sanık ...'in tali kusurlu şekilde bir kişinin ölümüne sebebiyet verdikleri olayda,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin bilinçli taksir hükümlerinin ve TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-)Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilirken TCK'nın 52/3. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 223/6.maddesine aykırı davranılması,

2-)Sanık hakkında TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereği belirlenen sonuç adli para cezasının ''605'' gün yerine ''600'' gün olarak belirtilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 6. maddesinde yer alan “600” ibaresinden önce gelmek üzere ''52/3. maddesi gereğince'' ibaresinin eklenmesi, hükmün aynı maddesinde bulunan ''600'' ibaresinin kaldırılarak yerine ''605'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/2065, K. 2021/6550, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/2065
Karar No
2021/6550
Tarih
5 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2066 K.2021/5981
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2066 K.2021/12776
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/2066 K.2021/4996
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2067 K.2021/16477
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2067 K.2021/12785
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/2067 K.2021/4997

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.