Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/207 K.2024/1013

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,50/4-1.a, 52/2-3. maddeleri uyarınca 14.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur tespitine, eksik incelemeye, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiğine, tayin edilen cezaya, sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, sanık hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine, hakimin tarafsız olamadığına, sanık lehine takdiri indirim uygulanmasının gerektiğine, sanık lehine HAGB kararı verilmesinin gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığına, eksik incelemeye, çelişkilerin bulunduğuna, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiğine, sanığın kusurunun daha fazla olduğu, maktulün kazada kusurunun bulunmadığına, sanığa alt sınırdan ceza verilmesinin ve paraya çevrilmesinin hakkaniyete uygun olmadığına, sanığa daha fazla ceza verilmesinin gerektiğine, eksik inceleme sonucunda karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 07:40 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki 26 KP 927 plakalı otomobil ile Ulusal Egemenlik Bulvarını takiben Batıkent istikametinden Birlik Caddesi istikametine meskun mahalde, bölünmüş asfalt kaplama ıslak zeminli yolda seyir halinde iken, Cihangür Sokak kavşağına geldiği esnada aracının sağ ön tampon ve sağ yan arka lastik jant kapağı kısımlarıyla seyir istikametine göre sağ tarafından,

Cihangür Sokağı takiben gelip sağa dönüş yaparak Ulusal Egemenlik Bulvarını takiben Birlik Caddesi istikametine seyretmek isteyen ölen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu ölümüne neden olduğu, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 22/05/2015 tarihli rapor içeriğine göre, ölenin 19/11/2014 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması ile kişinin ölümü arasında tıbben illiyet bağı bulunduğunun bildirildiği,

mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 22.03.2016 tarihli raporuna göre, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde yol ve hava şartlarını dikkate alıp hızını mahal şartlarına göre ayarlaması, sağ tarafından gelip yola çıkan bisiklete ikazda bulunup zamanında etkin manevra tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmemiş olup almış olduğu fren tedbirinde yetersiz kaldığı anlaşıldığından dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışlarıyla tali kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği,

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,50/4-1.a, 52/2-3. maddeleri uyarınca 14.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,