Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2247 K.2021/4986

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2020 tarihli ve 2019/581 esas, 2020/237 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 13/08/2020 tarihli ve 2020/552 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 20/12/2016 tarihli ve 2016/7605 esas, 2016/13532 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kapsamındaki bir suçu işleyen memur veya kamu görevlisi hakkında Cumhuriyet savcılarının re'sen soruşturma yapma yetkileri bulunmadığı, belirtilen yasa hükümlerine göre, soruşturmanın başlaması yetkili merci tarafından izin verilmesi koşuluna bağlı olduğu, yetkili merci izin vermedikçe soruşturma aşamasına geçilemeyeceğinden şüpheli kişi veya kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığınca iddianame düzenlenemeyeceği gibi yargılamaya da devam olunamayacağı,

Dosya kapsamına göre, Bolvadin ilçesi Şehitler Caddesi üzerinde eski emniyet kavşağında meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...’ın vefat ettiği somut olayda, Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporlarına göre olay yerinde yol üzerinde bulunan çukurun olayın oluşumuna asli neden olduğunun tespiti üzere Bolvadin Belediyesi Fen İşleri Müdürü olarak görev yapan sanığın anılan Mahkemesince cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de;

sanığın kolluk ifadesinde ve kovuşturma sırasındaki savunmasında belediyede memur statüsünde görev yaptığını belirttiği, buna karşın sanığın memur veya diğer kamu görevlisi olup olmadığı hususunda dosya içinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, gerekçeli kararda da bu hususun irdelenmediği anlaşılmakla;

sanığın çalışma biçim ve statüsünün ilgili belediyeden sorularak hakkında 4483 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tespiti sonrası hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği, dolayısıyla yargılamanın durmasına karar verilip, söz konusu Kanun hükümlerine göre izin alındıktan sonra yargılamaya devam olunması gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu,

Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 01/03/2021 gün ve 94660652-105-03-17233-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/03/2021 gün ve 2021/35848 sayılı ihbarnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bolvadin ilçesi Şehitler Caddesi üzerinde eski emniyet kavşağında meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...’ın vefat ettiği olayda; sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2020 tarihli ve 2019/581 esas, 2020/237 sayılı karar, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olup;

kararın mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karardaki hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi veya hükmün açıklanması halinde kanun yolu denetimi ile incelenmesinin mümkün olması karşısında; itirazın reddine ilişkin Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 13/08/2020 tarihli ve 2020/552 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmediğinden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,