Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2395 K.2021/8459

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilen temel cezada, olay yerinde keşif yapılarak, kazı mahallinin sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra 74/1-2. cümlesi uyarınca indirime gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü raporuna dayalı olarak eksik araştırma ile 74/1-2. cümleye ilişkin uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay günü dedektörle tarihi eser arandığı ihbarı üzerine kolluk ekipleri tarafından olay yerine intikal edildiği, iki kişinin dedektörle arama yaptıkları ve ara ara toprağı eşelediklerinin görüldüğü, kolluğun “DUR” ihtarı ile şahısların kaçtığı, sanık ...’in olay yerinde dedektör ile yakalandığı, ancak diğer kişinin yakalanamadığı, olay yerine 300 metre mesafede sanık ...’a ait ve eşi adına kayıtlı aracın park halinde bulunduğu, çevrede yapılan incelemede toprakta küçük küçük kazıntılar olduğunun tespit edildiği, kazıntıların 40 cm derinliği aştığına ilişkin bir tespitte bulunulmadığı,

olaydan 3 gün sonra Müze Müdürlüğü uzmanları tarafından yerinde yapılan incelemede, 10-20 cm, 1 metre, 3-4 metre derinliğinde farklı çukurların tespit edildiği, ancak hangisinin sanıklar tarafından yapıldığının tam olarak tespit edilmediği, sanık ...’ın savunmasında, aracı ile sanık ...’i suça konu yere dedektörü ile bıraktığını, Fatih’in arama yapacağını bildiğini beyan ettiği dosya kapsamında, sanıkların 40 cm derinliğe ulaşmayacak biçimde kazı yaptıkları anlaşılmakla; sanıkların kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmaya teşebbüs suçunu işledikleri gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,