Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/248 K.2024/6250

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık müdafinin temyiz isteminin kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, müvekkili lehine takdiri indirim uygulanmasının gerektiği, müvekkilinin fazla kusurunun bulunmadığı, müvekkiline fazla ceza verildiği, alt sınırın aşılmasının doğru olmadığı, müvekkilinin müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığı, beraatine karar verilmesinin gerektiği, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

27.03.2015 günü saat 10:40 sıralarında gündüz vakti, olay mahalli ışık kontrollü dört yönlü kavşakta meskun mahal sınırlarında, sanık sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile 224 sokak üzerinde Adliye istikametinden 15 sokak kavşağına geldiğinde, trafik lambalarının kırmızı yanması sebebiyle durup, ışığın yeşil yanmasıyla harekete geçip sağ şerit üzerinden sağa doğrultu değiştirme manevrası yaparken kavşağı düz geçmek isteyen müşteki sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki şarjlı bisiklet ile çarpışması sonucu şarjlı bisiklette sürücünün önünde oturan ...'ın ölümüyle neticelenen trafik kazası meydana gelmesinde,

kaza tespit tutanağında: kamyon sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiği, soruşturma aşamasında alınan 27.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...’ün kusursuz olduğunun belirtildiği, soruşturma aşamasında Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 26.05.2015 tarihli adli raporda: kazanın sarjlı bisikletin,

kamyonun sağ ilerisinde bulunduğu sırada kamyonun sağa dönüşe geçtiği sırada mı yoksa kamyonun sağa dönüşe geçtiği sırada arkasından gelerek kendisini sağından geçmek isteyen sarjlı bisiklete çarptığı şeklinde mi meydana geldiği hususunda kesin bir kanaate varılamadığından takdir mahkemenize bırakılarak alternatifli kusur dağılımı yapıldığı 1.durumda: ...'ün yeşil ışığın yanmasıyla sağa doğrultu değiştirme manevrası yaparken sağ ilerisinde bulunan ve kavşağı düz geçmek isteyen şarklı bisiklete çarpması durumunda: kamyon sürücüsünün sağ ilerisinde bulunan müşteki sürücü idaresindeki şarjlı bisikletin kavşaktan geçişini yaptıktan sonra

kontrollü bir şekilde hareket alanını kontrolü altında bulundurarak yapması gerekirken bu hususa riayet etmediğinden asli derecede kusurlu olduğu, 2.durumda: ...'ün yeşil ışığın yanmasıyla sağa doğrultu değiştirme manevrası yaparken arkasından gelip kendisini sağından geçmek isteyen müşteki sürücü idaresindeki şarjlı bisiklete çarpmasında kamyon sürücüsünün sağa doğrultu değiştirme manevrasını;

hareket alanını kontrolü altında bulundurup arkasından gelip kendisini sağından geçmek isteyen müşteki sürücü idaresindeki şarjlı bisikleti dikkate alarak kontrollü bir şekilde yapması gerekirken bu hususa riayet etmediğinden tali derecede kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Ankara mahkemelerinden talimat aracılığıyla alınan 22.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda: bu olayda ... plakalı kamyon sürücüsü sanık ...’ün aracını kullanırken arkasından gelen trafiği kontrol etmesi, sağa dönüş yapmadan önce sağını-solunu kontrol etmesi,

sağında bulunan bisikletin direk geçişine müsaade ettikten sonra dönüşünü yapması gerektiğinden, trafiği gerektiği şekilde kontrol etmeden aracını kullanmak ve dönüş manevrası yapmak suretiyle kazanın meydana gelmesinde birinci derecede kusurlu olduğunun belirlendiği, Yerel Mahkemece, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile ışık kontrollü kavşakta, kırmızı ışık nedeniyle durakladıktan sonra yeşil ışığın yanması ile harekete geçerek,

sağ şerit üzerinden sağa doğru yön değiştirme manevrasını, sağ ilerisinde bulunan katılanın sevk ve idaresindeki şarjlı bisiklet kavşaktan geçişini yaptıktan sonra konrollü bir şekilde yapması gerekirken bu hususa riayet etmeyerek bir kişinin ölümü ve katılanın vücudunda yaşam fonksiyonlarını (6) ağır derecede etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde nitelikli yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,