KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2021/2705 E., 2021/6695 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2021
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Metni
381 kelime·2 dk okuma
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 24.09.2017 tarihli, 2017/1760 Esas, 2017/1180 Karar sayılı " istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Şemdinli Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1272 Soruşturma – 2016/197 Karar sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacıya ait 720 adet suni deri ceket ve 800 metre kumaşın 27.11.2015 tarihinde muhafaza altına alındığı, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın 17.11.2016 tarihinde kesinleştiği, muhafaza altına alma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı anlaşılmakla;
Davacının 60.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacıya ait malların muhafaza altına alınması nedeniyle el koyma işleminden bahsedilmeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacıya ait 720 adet suni deri ceket ve 800 metre kumaşın 27.11.2015 tarihinde muhafaza altına alınarak devletin hüküm ve tasarrufu altına giren eşya hakkında davacının uğradığını iddia ettiği zarardan devletin sorumlu olması gerekeceği, davacıya ait malların iade edilip edilmediği, zarar görüp görmediği tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 24.09.2017 tarihli, 2017/1760 Esas, 2017/1180 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA;
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/2705, K. 2021/6695, 11 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama