Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2770 K.2024/8128

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca raporlar arasında çelişki giderilmeksizin eksik araştırma sonucu hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği, dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonu 18.01.2016 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli olmadığına, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için başka bir rapor aldırılarak hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü sanığın idaresindeki otomobille, meskun mahal dışında, gündüz vakti, düz devamlı iki çizgiden oluşan orta ayırıcıyla bölünmüş iki gidiş iki gelişten oluşan bölünmüş asfalt kaplama il yolunda, sağ şeritte seyreden sürücü ... idaresindeki kamyoneti sollamaya çıktığı sırada, aracının ön kısımlarıyla, sağından banket üzerinde patinaj izi bırakarak,

sola manevra yapan kamyonetin sol yan orta kısımlarına orta ayırıcı üzerinde çarpmasıyla, bir kişinin ölümüyle, bir kişinin hayati tehlike geçirecek ve dördüncü dereceden yaralanacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan beraat karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Sürücü ...'ın idaresindeki kamyonetle, banket üzerinde lastik patinaj izi bırakarak, sola manevra yaptığı sırada, sanığın geçiş istikametini kapatması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın kazayı önlemek için sola direksiyon manevrası ve fren tedbirine başvurduğu, ani bir manevra ile geçiş istikametinin kapatılması esnasında neticeyi önlemek için alabileceği başka bir tedbirin olamayacağı gözetildiğinde sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden bu hususta bozma öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,