Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2806 K.2025/3034

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafi ve katılan vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1,

53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma neticesinde hatalı kusur değerlendirilmesi yapılarak hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

19.11.2015 günü saat 02:15 sıralarında gece vakti, aydınlatmanın bulunduğu, gidiş geliş bölünmüş yolda, zeminin asfalt ve kuru olduğu, sanık ...'in 1,15 promil alkollü vaziyette sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araçta yanında diğer sanık ...'ın bulunduğu halde Muğla Makası istikametinden Günlükbaşı Mahallesine doğru seyir halinde gittikleri sırada cadde üzerinde yolda yürüyen ..., ... ve ... isimli kişilerin otostop yaparak bu araca el kaldırdıkları, sanıkların durarak bu kişileri araca aldıkları, caddede bir süre ilerledikten sonra sürücü sanığın direksiyon hakimiyetini kaybettiği, aracın iki farklı aydınlatma direğine çarptığı,

aracın etrafında 9 tur attıktan sonra durmasıyla gerçekleşen olayda, Serhat ve Ruby'nin kaza neticesinde öldükleri ve katılan ...'nin hayati tehlike geçirecek şekilde ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi (6) ağır derece şeklinde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; bu kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nın 52/1-b. maddesi uyarınca araçların hızlarının aracın yük ve teknik özelliğine, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralının ihlal ettiğinin belirtildiği,

09/05/2016 tarihli keşif sonrası bilirkişi İsa Yalın tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve 08/06/2016 tarihli ek bilirkişi raporuna göre; sürücü Muhammet Fatih'in alkollü araç kullanma yasağına, trafik işaret levhaları, cihazları yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak, araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak ve araçların hızını yük, teknik özellik, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kurallarını bilerek ihlal ederek kazanın oluşumunda birinci derecede asli kusurlu olduğunun belirtildiği,

Yerel Mahkemece, iki kişinin ölümü ve bir kişinin nitelikli yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu ve 1,15 promil alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, kazada sanık sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, olayın meydana geliş biçimi, kaza neticesinde iki kişinin ölümü ve bir kişinin nitelikli yaralanması nedeniyle suçun işleniş şekli, kusur durumu ile hak ve nesafet kuralları da gözetilmek sureti ile alt sınırdan bir miktar uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına ve sanığın kaza akabinde yapılan ölçümde 1,15 promil alkollü vaziyette araç kullanması nedeniyle eyleminde bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile kazaya sebebiyet verdiği ve "B2"ve "A" sınıfı ehliyet belgelerine sahip olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hangi sınıf ehliyetinin geri alındığının belirtilmemesi suretiyle tüm sınıfları kapsar şekilde ehliyetinin geri alınmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin 5. paragrafına "B sınıfı" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,