Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2821 K.2021/6830

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müdafii ile temsil edilen sanığın kendisine yapılan gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanık ile müdafinin yokluğunda verilen hükme karşı sanık müdafinin öğrenmeyle yaptıgı 16.08.2016 tarihli temyiz talebi süresinde kabul edilmekle, tebliğnamede bu yönde ret öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Olay günü, gündüz vakti, meskun mahal içi, 7 metre genişliğinde tek yönlü asfalt yolda sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında, yolun sağından park halinde bulunan araçların arasından aniden kaplamaya giren katılan yayaya aracının sağ yan ayna kısmı ile çarpması neticesinde katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin eksik incelemeye, kusura ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Beraat eden ve yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme;