Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2940 K.2024/2812

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-3,51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri;Suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre; sanık ...'in ...ilçesi, ...

Mahallesi 6. Pafta 356 ada 4 ve 11 parselde yer alan ...Hanı 2011 yılı sonlarında satın aldığı, yapının özgün ahşap döşeme kaplamalarının söküldüğü, merdiven korkuluklarının tahribata uğratıldığı, döşemelerde boşlukların açıldığı, yapının bu sebeple tadilat gördüğü iddiası ile kamu davası açılmış ise de, suça konu taşınmazda yapılan keşif sonrasında ibraz edilen bilirkişi raporuna göre suça konu....

Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma bölge Kurulunun 30.01.2013 tarih ve 1027 sayılı kararı ile Rölevesi, 06.03.2013 tarih ve 1154 sayılı kararı ile Restitüsyonu ve 15.04.2015 tarih ve 3319 sayılı karar ile 4 parsele ilişkin restarasyon projesi 11 parsele ilişkin sadece güçlendirmeye ilişkin prjoesinin uygun bulunduğu,

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 29.11.1996 tarih ve 1996/2366 Esas, 1996/2483 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere onaylatılmasından sonra uygulanmasına başlanması gereken projenin onay alınmadan işleme başlanmayacağı, söz konusu taşınmazda 15.04.2015 tarih ve 3319 sayılı kurul kararı ile onaylanan restarasyon projesinin kurul onayı beklenilmeden yapılan tadilat, basit onarım veya esaslı onarım şeklindeki inşai ve fiziki uygulamalar nedeniyle sanığın atılı suçu işlediğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2011/9938 Esas, 2012/21352 Karar sayılı içtihatı ile benzer güncel içtihatları uyarınca.

Suça konu taşınmaz üzerindeki müdahalelerin daha sonra projeye bağlanarak kurulca onaylanması halinde atılı suçun manevi unsurunun oluşmayacağı, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediği kanaatine varıldığından yerel mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararının kaldırılması gerektiği sonucuna varılarak, ilgili koruma kurulu kararları, restorasyon projesinin onaylanmasına dair kurul kararı, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya münderecatı değerlendirilerek İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/226 Esas, 2016/591 Karar sayılı 24.11.2016 günlü kararının CMK 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına,

sanığın atılı suçtan CMK'nun 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,