İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3034 K.2022/5760

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 24.05.2017 tarihli, 2017/2038 Esas, 2017/1234 Karar sayılı " istinaf başvurusunun esastan…

Esas2021/3034Karar2022/5760Tarih19 Eylül 2022Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/3034 E., 2022/5760 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 24.05.2017 tarihli, 2017/2038 Esas, 2017/1234 Karar sayılı " istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağı olan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/181 Esas – 2016/54 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının 6136 sayılı kanuna muhalefet ve tehlikeli madde bulundurmak suçundan açılan kamu davasında yagılama aşamasında 19.04.2006 tarihinde 1 gün gözaltında kaldığı, tehlikeli madde bulundumak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 31.10.2011 tarihinde kesinleştiği ve devamında 09.04.2012 tarihinde infazına başlandığı, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan ise yargılama aşamasında cezalandırmasına karar verilip bu suçun da 15.04.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine, 03.06.2013 tarihinde infazına devam edildiği,

cezanın infazı sırasında davacının yargılamanın yenilenmesi talebi ile üzerine yeniden yargılama yapıldığı, 28.10.2015 tarihinde infazın durdurulmasına karar verildiği, davacının atılı suçlardan beraatine karar verildiği, beraat kararının da 13.04.2016 tarihinde kesinleştiği, işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının dava dilekçesiyle 200.000,00 TL maddi, 1.220.000,00 TL manevi tazminatın ilk gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinden feragat edilmesi nedeniyle maddi tazminat talebinin reddiyle, 19.04.2006 tarihi için 100,00 TL manevi tazminata, 09.04.2012-28.10.2015 tarihleri bakımından ise 120.000,00 TL manevi tazminatın infaz başlama tarihi olan 09.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi geretiğine, karşı vekalet ücretine ve sair temyiz itirazlarına davacı vekilinin ise yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Davacının tazminat davasına esas ceza dosyası kapsamında üzerine atılı 6136 sayılı kanuna muhalefet ve tehlikeli madde bulundurmak suçlarından 19.04.2006 tarihinde gözaltında kaldıktan sonra tehlikeli maddeleri bulundurmak suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/133 E 2008/131 sayılı kararı ile 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, belirtilen hükmün Yargıtay ilamı ile onanarak kesinleşmesine müteakip, belirtilen cezanın infazı için davacının 09.04.2012 tarihinde cezaevine girdiği, akabinde ...

İnfaz Hakimliğinin 15.03.2015 tarih, 2013/524 sayılı kararı ile 6411 sayılı Kanunun geçici 13. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 105/A-1 maddesi uyarınca cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilerek 15.03.2013 tarihinde tahliye edildiği, devamında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan Yargıtay bozma ilamı nedeni ile yeniden yargılama yapılarak ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/177 E 2012/36 sayılı kararı ile 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, belirtilen hükmün Yargıtay ilamı ile onanarak kesinleşmesine müteakip belirtilen cezanın infazı için davacının 03.06.2013 tarihinde yeniden cezaevine girdiği ve yargılamanın yenilenmesi talebi nedeniyle de yeniden yargılama yapıldığı, 28.10.2015 tarihinde infazın durdurulmasına karar verilerek davacının tahliye edildiği, davacının atılı suçlardan beraatine karar verildiği, beraat kararının da 13.04.2016 tarihinde kesinleştiği,

Bu kapsamda davacının manevi zararının gözaltı tarihi olan 19.04.2006 tarihi içn 1 gün, infaz tarihleri olan 09.04.2012-15.03.2013 arasındaki 340 gün ve 03.06.2013-28.10.2015 tarihleri arasındaki 877 gün için ayrı ayrı belirlenerek faiz başlangıcının her bir tedbirin başlangıç tarihine göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları, bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 24.05.2017 tarihli, 2017/2038 Esas, 2017/1234 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ...

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE. 19.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/3034, K. 2022/5760, 19 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/3034
Karar No
2022/5760
Tarih
19 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3036 K.2022/5777
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3037 K.2022/5638
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3040 K.2022/8016
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3041 K.2022/5342
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3048 K.2022/5706
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3048 K.2022/5343

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.