Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3073 K.2025/2432

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, taksire dayalı kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraatine, sanık ... hakkında ise taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63.maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl 6 ay süreyle ehliyetine el konulmasına ve mahsubuna karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin sanık ... Büyük yönünden ise istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63.maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl 6 ay süreyle ehliyetine el konulmasına ve mahsubuna karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; kusur durumu ve suç vasfının hatalı olduğuna ilişkindir.

B.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; verilen beraat kararı ve suç vasfının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;15.02.2016 günü saat 00.10 sıralarında meskun mahal içi, bölünmüş, üç şeritli, aydınlatmanın bozuk olduğu,

düz ve eğimsiz asfalt yolda sanık ...'ün sevk ve idaresindeki kamyonet ile sol şerit üzerinde seyir halindeyken, önündeki aracı sollayıp orta şeride geçtiği, aynı istikamette arkasından gelmekte olan sanık ...'nin idaresindeki otomobil ile sanık ...'ün idaresindeki kamyoneti sollayarak orta şeride geçerek seyrini devam ettirdiği sırada sanık ...'ün idaresindeki kamyonetiyle sağ tarafa yönelerek,

sağ şerit üzerinde seyir halinde olan ve 1.24 promil alkollü olan Hasan Aksu'nun idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde Hasan Aksu ile motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın öldüğü olayda, hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda;

sanık ...'ün sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyir halinde olduğu sol şeritten, sağ şeride doğru yönelmeden evvel yeterli mesafeden sinyal yakarak arkadan gelen araç sürücülerini ikaz etmesi ile birlikte sağ arkadan gelen araçları da gerektiği şekilde kontrol ettikten sonra sağa yönelip sağ şeride konumlanarak seyrini sürdüreceği yerde sağ arkadan sağ şeridi takiben yaklaşan motosiklete rağmen seyir halinde olduğu şeritten sağ şeride yönelerek motosikletin önünü kapatmış,

bu tavrı ile arkadan gelen motosiklet idaresindeki kamyonete sağ ön yandan çarpmış olup dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olmakla asli derecede kusurlu olduğu, Hasan Aksu'nun sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi,

hızını far ışığı altındaki görüş alanına göre ayarlayıp, teyakkuzla seyrini sürdürmesi gerekmekte iken bu hususlara riayet etmemiş, mevcut hızı ile mahale yaklaşmış, seyir yönüne göre sol taraftan seyir halinde olduğu sol şeritten sağ şeride yönelen kamyoneti zamanında farkedemeyip tedbirsizce yönelen kamyonete çarpmış olmakla tali derecede kusurlu olduğu,

sanık ...'nin ise sevk ve idaresindeki otomobil ile seyrini sürdürmekte iken diğer sanık sürücü ...'ün şerit değiştirmesi ile önünü kapattığı motosikletin kamyonete çarpması ile meydana gelen olayda etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığı belirtildiği anlaşılmakla, Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, taksire dayalı kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine, asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık ... hakkında ise taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının kabulü duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; ancak orantılılık ilkesine aykırı biçimde temel cezada alt sınırdan fazla uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR

A.Sanık ... Hakkındaki Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların mahkemenin inanç ve takdirine göre doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkındaki Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 17.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,