Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3312 K.2022/4421

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/96 Esas - 2012/281 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının küçük yaşta mağdurelerin cinsel istismarı ve fuhuşa zorlama suçundan 02.03.2007 – 25.07.2007 tarihleri arasında 145 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda suçun çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına dönüştüğü, davacının üzerine atılı bu iki suçtan da beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.10.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK' nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının 20.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın yakalama- gözaltı ve tutuklama tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece duruşma açılıp, davanın kısmen kabulüne 1,947,44 TL maddi; 7.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;

1- Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada davacının tutuklu ve hükümlü olduğu başka suç kayıtlarına da rastlanıldığı dikkate alınarak, gözaltına alındığı gün farklı olay ve soruşturma dosyaları nedeniyle de hakkında tutuklama kararı verilip verilmediği, verilmiş olması halinde bahse konu soruşturma dosyalarının sonuçlarının araştırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- CMK'nın 144/1-a. maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup durumu tazminata engel oluşturmamakla birlikte, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği dikkate alınarak, davacının tutuklu kaldığı sürenin başka mahkumiyetinden mahsup edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Davacının tazminat için işletilecek faizin başlangıç tarihi olarak gözaltı-yakalama- tutuklama tarihi şeklinde net bir başlangıç tarihi belirtmemesi karşısında, bu hususun netleştirilmesi gerekirken, gözaltı tarihi olan 02.03.2007 tarihinden itibaren faiz işletilmesi,

Kabule göre de;

Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "1.743,61" TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın üstünde kalacak şekilde "1.947,44" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,