Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3348 K.2021/7392

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

19/04/2011 tarihli yapı tespit tutanağı ile, kentsel sit alanı içerisinde eski eser niteliğindeki, 325 ada 80 parsel nolu taşınmaz üzerindeki binada izinsiz uygulamalar yapıldığının tespit edildiği, sanığın savunmasında, dava konusu yerin ... Gıda Ltd Şti tarafından kiralandığını, kendisinin de tamiratları yapmak üzere 5 ay süreyle çalıştığını, temyiz dışı sanık ...’in kendisine telefonla yapılması gerekenleri söylediğini ve kendisinin de yaptırdığını, söz konusu yerde mesul müdür olarak şirketin işlerini takip ettiğini beyan ettiği dosya kapsamında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/b maddesi yerine, 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,