Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3600 K.2025/868

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, sanığın mutlaka kusurunun olduğu, maktulün kazada kusurunun bulunmadığı, sanığın beraatine karar verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, sanığa ceza verilmesinin gerektiği, eksik inceleme sonucunda karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

26.07.2015 günü, saat 15.29 sıralarında gündüz vakti, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Samsun istikametinden Kavak istikametine sol şeridi takiben seyrederken olay mahalline geldiğinde tehlikeli bir şekilde yolun solundan doğrultu değiştirip yolun sağında bulunan Türk Petrol Ofisine giriş yapmak istediği esnada sağ şeridi takiben seyreden sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin sol ön kısmına aracının sağ ön çamurluk ve kapı kısımlarıyla çarpışması sonucu ölümlü,

yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında: kazanın oluşumunda sürücü ...'nın kazayla ilgili herhangi bir kusurunun olmadığı belirtildiği, 03.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK 52/1-b. maddesi uyarınca tali kusurlu olduğu kanaati belirtildiği,

Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı 09/05/2016 tarihli adli raporunda: sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki çekici ile meskun mahal dışında sağ şeridi takiben seyrederken olay mahalline geldiğinde yolun solundan sağına doğru doğrultu değiştiren ve önüne yakın vaziyette kapatan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen olayda mevcut şartlarda alabileceği önlem ve kazaya etken kural ihlalinin olmadığı anlaşılmakla sonuçta atfı kabil kusuru olmadığının mütalaa edildiği,

Yerel Mahkemece, olayda ölen sürücünün sağa dönüş kurallarına riayet etmediği ve tehlikeli bir şekilde yolun solundan doğrultu değiştirerek şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmeyerek kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, sanık ...'nın önüne yakın vaziyette şerit değiştiren ölene ait aracı gördüğünde ona çarpmamasının fiziken olanaksız olduğu, sanığın birden önüne şerit değiştiren maktüle ait arabaya çarparak meydana gelen kazada Karayolları Trafik Kanununa göre üzerine atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı kabul edilerek sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,