Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3612 K.2022/178

2- Sanık ... hakkında; CMK’nın 231/10. maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılması- düşme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm ile, sanık ... hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılmasına ve açılan kamu davasının düşmesine ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 10/06/2015 tarihinde kesinleştiği, sanığa ait dosyada mevcut adli sicil kaydı ile UYAP sistemi üzerinden Türkiye genelinde yapılan sorgulama sonucunda, CMK'nın 231/8. maddesinde belirtilen 5 yıllık denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 231/10 ve 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Dairemizin 17/11/2020 tarih, 2017/6548 Esas, 2020/6081 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Olay günü kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, olay yeri görgü tespit tutanağı içeriğine göre; ormanlık alanın alt kısmında iki şahsın olduğu ve kolluk ekiplerini görünce kaçtıkları, yapılan arama sonucunda sanık ... ile sanık ...’ın yakalandığı, bölgede yapılan araştırmada ormanlık alanın alt kısmında 2-3 metrelik kazı çukuru tespit edildiği, aynı zamanda kazı çukuruna ne kadar mesafede olduğuna dair tespite rastlanmayan ateşi sönmüş vaziyette mangal olduğunun tespit edildiği,

sanık ... ve sanık ...’ın aşamalardaki beyanlarında, olay yerine piknik yapmak amacıyla gittiklerini, kazı yapmadıklarını ancak olay yerinde kazı yapan kişileri gördüklerini ileri sürdükleri, sanık ...’ın duruşmada, olay günü mangal yaptıklarına dair fotoğraflar ibraz ettiği, mahkemece duruşmada sanığın telefonunda yapılan incelemede, resimlerin altında suç tarihi olan 19/05/2014 tarihinin yazılı olduğu, ancak saate dair bir bilgi olmadığının tespit edildiği, olay yeri görgü tespit tutanağı içeriğinde, sanıkların kazı yaparken görüldüğüne dair tespit olmamasına rağmen, tutanak mümzilerinden ...’in beyanında;

olay yerine gittiklerinde iki kişinin kazı yapar halde olduklarını ileri sürdüğü anlaşılan dosya kapsamında; sanık ...’in üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmalarının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla,