Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3638 K.2022/3825

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir'' şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı,

bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece 25/03/2021 tarihli 1 nolu duruşma zaptında basit yargılama usulünün uygulanmaması gerekçelerinin açıklanarak, genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği gözetildiğinde mahkemenin uygulama yapılmayacağına ilişkin takdirinin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanık idaresindeki kamyonetle, yerleşim yeri içinde, gündüz vakti, virajlı, eğimli, bölünmüş asfalt kaplama caddede seyrederken, olay mahalline geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek, gidiş yönüne göre sağda bulunan kaldırıma çıktığı esnada, kaldırımda yürümekte olan yayaya çarpmasıyla, sanığın hızını virajlı yola girmesine karşın azaltmayarak, tam kusuruyla bir kişinin organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;

Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre hız aşımının bilinçli taksir koşullarını oluşturması için mahal şartlarının iki katından fazla olması gerektiği, hız sınırının 30 km olduğu olayın meydana geldiği yerde, sanığın mahkemede 27/11/2014 tarihli duruşmada ''...Bu sırada 3. vitesle seyir halindeydim. Kullanmış olduğum aracın Peugeot Bipper olduğu dikkate alındığında 3. viteste gidebileceğim azami surat ortalama 70 km/h dir...'' biçiminde beyanda bulunduğu gözetildiğinde, sanığın mahal şartlarının iki katından fazla hızla seyrederek kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında mahkemece bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmemiştir.