Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3722 K.2021/7415

Kasten yaralama suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Olay günü iki grup arasında çıkan arbedede sanık ...’ın aşamalardaki beyanlarında da ifade ettiği üzere; dava dışı katılan sanık Atilla Kopal’ın elindeki bıçağı görünce, onu etkisiz hale getirmek için ona doğru taşı fırlattığını, fakat hiç kimseye isabet ettiremediğini, ...’ın ise yakınında olmadığını beyan etmesine karşılık;...’in 05.01.2013 tarihli, tanık ...’un 08.01.2013 tarihli, Atilla Kopal’ın 08.01.2013 tarihli, tanık Ferhat'ın 10.01.2013 tarihli beyanında katılan ...’ ın oğluna taş atan şahsın ... olduğunu,

bu eylemini aslında katılan sanıklardan...'i yaralamak isterken,...’in gelen taşı görüp eğilmesi üzerine arkasında bulunan ...’a yanlışlıkla isabet ettiğini tanık...'tan öğrendiğini belirten 24.01.2013 tarihli beyanı ve tanık...'ın da bu olayı doğrulayan 28.01.2013 tarihli beyanı, ...'e taşı atan şahsın ... olduğuna dair konuşma kayıtlarını içeren 11.03.2013 tarihli çözümleme tutanağının bir bütün halinde yapılan incelemesinde olay esnasında ...'e taşı atan kişinin sanık ... olduğu,

08/04/2013 ve 10/02/2015 tarihli adli tıp raporlarına göre ...’in hayat fonksiyonlarını 6 (ağır) derecede etkileyecek, kemik kırığı oluşacak, hayati tehlike geçirecek ve duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaraladığı olayda,...’i yaralamak için eylemini icra ederken olay yerinde bulunan diğer insanların da yaralanabileceğini hatta ölebileceğini öngörmesine rağmen eylemini devam ettirdiği anlaşılmakla, ...’a karşı olası kastla yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.