Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3831 K.2025/247

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 20.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafi ve mahalli cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Dairemizin 23.10.2018 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiş, Yerel Mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 21 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 19.08.2014 günü saat 18.50 sıralarında gündüz vakti, yerleşim yeri içindeki, iki yönlü asfalt kaplama yolda, sanık ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile Bozbük istikametinden, 3003.

Caddeyi takiben Akbük istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalline (Hilal Market önüne) geldiğinde, önünde aynı yönde kaplama içinde yürüyen yaya ...'ya çarpması neticesi ölümlüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nın 52/1-b. maddesi uyarınca aracının hızını, yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ederek kusurlu olduğunun belirtildiği,

Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 01.12.2014 tarihli adli raporda: sanık sürücü sevk ve idaresindeki motosikleti ile (2,44 promil alkollü) olarak seyrini sürdürdüğü sırada yola gereken dikkatini vermesi görüş alanını yaya trafiği itibariyle gerektiği şekilde kontrol etmesi,

teyakkuzla seyrini sürdürmeye önem ve özen göstermesi gerekmekte iken, bu hususlara riayet etmemiş, mevcut hızı ile mahale yaklaşarak önünde aynı yönde yürüyen yayayı fark edemeyip tedbirsizce arkadan çarpmış olup, dikkatsiz, özensiz ve kurallara aykırı seyri ile olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olmakla asli derecede kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanığın taksirli hareketinin ağırlığı dikkate alınarak,

bir kişinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu ve kaza sonrasında yapılan ölçümde 2,44 promil alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Kaza tespit tutanağında 19.08.2014 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 22.08.2014 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1-Sanık hakkında TCK’nın 85/1. maddesi gereğince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 22/3. maddesi gereğince 1/3 oranında arttırım yapılması sırasında hesaplama hatası yapılarak 3 yıl 4 ay yerine 2 yıl 16 ay olarak, devamında ise belirlenen cezada TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapıldığı sırada “2 yıl 9 ay 10 gün” olarak belirlenmesi gereken cezanın 1 yıl 21 ay 10 gün olarak hesaplanması suretiyle sonuç cezanın eksik tayin edilmesi,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından ... cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "sanığın güttüğü amaç ve saik" gerekçelerine dayanılmayacağının gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Didim (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının ilk paragrafında yer alan "sebep ve saikleri" ibaresinin çıkarılmak suretiyle ve hükmün 2. fıkrasında yer alan "2 YIL 16 AY" ibaresi çıkarılarak yerine "3 YIL 4 AY" yazılması, 3. fıkrasında yer alan 1 YIL 21 AY 10 GÜN" çıkarılarak yerine "2 YIL 9 AY 10 GÜN" yazılması suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,