Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3896 K.2024/6215

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükümlerin; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığıyapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen cezaların on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1, 43/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, hakaret suçundan 5237 sayılı TCK'nın 125/2. maddesi yollamasıyla 125/1, 43/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/2-1, 35/1, 62/1, 51/1-3 ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine,

1 yıl denetim süresi belirlenmesine ve adlî emanete alınan eşyaların müsaderesine ilişkin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteklerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1, 43/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan 5237 sayılı TCK'nın 125/2. maddesi yollamasıyla 125/1, 43/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/2-1, 35/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; dosya kapsamına göre sanığa hükmolunan cezaların üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğinin ve görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun tamamlandığının gözetilmediğine, re'sen gözetilecek sebeplerle de hükümlerin bozulması istemine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın, beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, sübut bulmayan suçlardan mahkûmiyetine karar verildiğine, sanığa orantılılık ilkesine aykırı şekilde cezalar hükmedilmek suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, re'sen belirlenecek diğer nedenlerle de usûl ve kanuna aykırı hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanık ...'nin, Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/379 Esas sırasında kayıtlı görülmekte olan ceza davasından dolayı husumet beslediği katılan ...'a, değişik tarihlerde gönderdiği mesajlarda yer alan;

"seninle uğraşacam son nefesime kadar...siz beni tam bir psikopat yaptınız sen de o ... da bu şehirde yaşayamayacaksınız...kim kimi si.iyormuş hep birlikte göreceğiz...benim huzurum kaçtı sizinde kaçacak...kaybetme sırası sende...çocuklarının canı yanar istersen dene....sana çocuk, kardeş, anne, baba acısı yaşatırım, sülaleni kazırım," biçimindeki sözleri ile katılanı zincirleme şekilde tehdit ve "polisler nasıl si.iyor ama seni....karın seni boşayınca acaba onu kimler si.ecek...si.in büyükse çevir gö.üne sok..." biçimindeki sözleri ile de katılana zincirleme şekilde hakaret ettiği, ayrıca,

arkadaşı olan ... ile katılanın cinsel birlikteliklerinin gizlice kaydedildiği görüntüyü, katılanın eşine bir mektupla gönderdiği, ancak mektup ile görüntü katılanın eşinin eline geçmeden katılan tarafından alındığından katılanın özel hayatına ilişkin görüntüsünü ifşa eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1, 125/2 ve 134/2. maddelerinde düzenlenen tehdit, hakaret, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,