Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3964 K.2025/1455

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

...'nun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, olay nedeniyle yaralanarak suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle de katılma iradesini ortaya koyan ...'nun 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılan olarak ve dosyada vekaletnamesi bulunan avukat ... katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1- Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan ilk derece yargılaması sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapisten çevrilen 18.200,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına dair Van 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2014 tarihli ve 2012/115 E - 2014/496 K sayılı kararının katılanlar ..., ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 26/03/2019 tarihli, 2019/1342 E. 220190/4065 K. sayılı kararı ile,

"... tamamen kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne ve üçü nitelikli 4 kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, ... mahal şartlarının iki katı bir hızla istihap haddini de aşarak seyrettiği anlaşılan sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun ve dolayısıyla TCK'nın 22/3 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi," nedenleri ile esastan bozulmasına karar verilmiştir.

2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Van 1.Ağır Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi; Eksik inceleme sonucu olayda bilinçli taksir koşulları bulunmamasına rağmen hatalı kusur tayini ile beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesinin, sanık hakkında fazla ceza tayininin ve koşulları bulunduğu halde lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, katılan vekilinin temyiz sebebi; Kararın ve katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Sanığın idaresindeki minibüsüyle istihap haddinden 6 yolcu fazla alarak 20 yolcuyla birlikte geceleyin şehir içindeki aydınlatma bulunmayan bölünmüş yolda seyri sırasında kaza mahalli olan orta refüj yapımı nedeniyle yol çalışması yapılan ve buna dair ışıklı işaret levhasının bulunduğu mevkiye geldiğinde yolun sol kısmındaki parke taşlarını farketmeyerek bunlara çarpıp 21 metre refüj taşları üzerinde sürüklendiği takla atarak dört tekeri üzerinde 45,43 metre sonra durduğu kazada 1 kişinin ölümüne ve üçü nitelikli olmak üzere 4 kişinin yaralanmasına tam kusurlu şekilde sebebiyet verdiğinin kabul ve tespit olunduğu olayda,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İskenderun 2.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,