Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4018 K.2022/3662

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

1- Olay tarihinde yerleşim yerinde saat 08.45 sıralarında sanık idaresindeki otomobil ile iki yönlü düz eğimsiz sollama yasağı tabelası ve 30 km hız tahdit levhası bulunan yolda seyir halinde iken kavşağa geldiğinde tanık Şekip’in kolluk ifadesinde belirttiği üzere “sanığın kendisini virajda solladığı sırada aracını toparlayamayarak yolun sağ tarafında yol platformunun dışında aracını çeşmenin başında yıkamakta olan yayaya ve aracına çarpması neticesi" yayanın çarpma noktasından 17 metre uzağa fırlayarak öldüğü olayda; kazaya sebebiyet veren tam kusurlu sanık hakkında, neticenin ağırlığı dikkate alınarak,

iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın üst sınırı nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun şekilde asgari hadden uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiği gözetilmeyerek, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde ceza tayini,

2- Sanığın meskun mahalde, dönel kavşağı geçmekte olduğunu bilmesine, geçme yasağı ve 30 km hız tahdit trafik işaret levhalarını görmesine rağmen, aracının hızını 2918 sayılı Kanunun 32/1-a maddesinde düzenlenen şekilde kavşaklara yaklaşırken azaltmadığı, geçme yasağı olmasına rağmen önünde seyreden aracı geçmeye başladığı, aracın hızının 30 km hızdan daha fazla olduğunun aracının savrulmasından ve ölen yayayı fırlatmasından anlaşılması karşısında; sollama yasağına işaret eden kesintisiz yol şerit çizgilerine rağmen sollamaya çıkarak kazaya sebebiyet veren sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 22/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,