Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4212 K.2026/1994

Kara Kuvvetleri Komutanlığı...Mahkemesinin 20/04/2016 tarihli 2015/1 98... /127 Karar sayılı kararı ile taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edildiği ancak 16... tarihinde yapılan halkoylaması sonucunda kabul edilerek kesinleşen 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Kapsamında Askeri Mahkemelerin kaldırılmış olması nedeniyle temyiz incelemesinin yerine getirilemeyerek dava dosyasının Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesine tevdii edildiği, Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2017 tarihli kararı ile temyiz istemlerinin değerlendirilmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kara Kuvvetleri Komutanlığı...Mahkemesince 20/04/2016 tarihli 2015/1 98... /127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 146. Maddesi delaletiyle TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edildiği Askeri Mahkemelerin kaldırılmış olması nedeniyle dava dosyasının Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesine tevdii edildiği, Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2017 tarihli kararı dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kasten adam öldürme suçundan en ağır cezayı alması gerektiğine, sanığın bile bile silahın tetiğine bastığına ve re'sen gözetilecek diğer hususlara ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, sanığın takdiren taksirle cezalandırılması gerekirken teşdiden üst sınırdan bilinçli taksirle cezalandırılmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kara Kuvvetleri Komutanlığı...Mahkemesince; dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Sanık ...'ın ve (dava dışı) sanık ...'nın Elazığ-Kovancılar İlçe J.K.lığına bağlı ...emrinde görevli oldukları, sanık terhisli J.Er ...'ın, MG-3 silahçısı, (dava dışı) sanık Uzm.J.I.Kad.Çvş. ...'nın ise, olay tarihinde nöbetçi Astsubay olduğu, sanık ...'ın olayın yaşandığı gün karakol nizamiyesinde bulunan kulede gece nöbetçisi olduğu, olay günü en son 04.00-05.00 saatleri arasında nöbet tuttuğu, nöbetini bitirdikten sonra doldur-boşalt istasyonuna geldiği, doldur-boşalt işlemini (dava dışı) diğer sanık ...'nın yaptırdığı ancak bu işlem sırasında MG-3 silah iğnesinin hassas olması,

kırılma yapabileceğini düşündüğünden tetik düşür komutunu vermediği, doldur-boşalt işleminin bu şekilde kurallara aykırı ve eksik şekilde yapılmasına müteakip sanık ...'ın, kendisine zimmetli silahını, karakol hizmet binası eklentisi olan er gazinosuna bıraktığı, kahvaltı yaptıktan sonra dinlenmek amacıyla koğuşa gittiği, bir süre sonra silahını almak üzere gazinoya geri döndüğü, burada yaklaşık 10-15 dk kaldıktan sonra J.Er olan tanıklar ...ile ...'a şaka yoluyla "ben şimdi gidip uyuyacağım, siz de eşek gibi nöbet tutacaksınız" diyerek,

silahını almak üzere silahların konulduğu mazgala yöneldiği sırada, mağdur ...'un da silah mazgalı ile kantin duvarının arasında, yerde bulunan mayon kutusunun üzerinde oturduğu, sanık silahını almak üzere mazgala yaklaştığında mağdur ile karşılıklı neşeli bir şekilde, gülüşerek bir şeyler konuştukları, daha sonra sanığın yüzü gazino kapısına, mağdura ise sırtı dönük bir vaziyette kendisine zimmetli mayon şeridi takılı olmayan ancak doldur boşalt işlemi kurallara aykırı ve tam olarak yapılmadığından dört adet fişek içeren parça mayonun takılı şekilde kaldığı ateş almaya hazır silahı sağ eliyle alarak dipçik kısmı gazino kapısını,

namlu kısmının ise kantin duvarı ile mağdurun sırtını dayadığı duvarı gösterecek şekilde sağ omzuna attığı, silahının kurma kolu ile oynadığı, gazino kapısına-çıkışa doğru bir adım attığı esnada elini dikkatsizlik ve tedbirsizlik ederek tetiğe götürüp silahın ateş almasına sebebiyet verdiği, silahın seri bir şekilde dört kez ateş aldığı, sanığın ve olaya tanıklık eden diğer askerlerin hemen mağdurun yanına giderek bir şeyinin olup olmadığını sordukları, mağdurun kafasını iki elinin arasına sıkıştırarak inilti halinde "Allah" dediği,

askerlerin, mağdurun sırt bölgesine baktıklarında kan izlerini görmeleri üzerine derhal komutanlarına haber verdikleri, ancak yapılan tüm müdahalelere rağmen ...'un ateşli silah yaralanmasına bağlı iç kanama (sağ hemopinomotoraks) ve iç organ yaralanması (sağ akciğer) nedenleriyle öldüğü olayda, sanığın silah ile ilgili görmüş olduğu eğitimler, kendisine bu konuda tebliğ edilmiş emir ve talimatlar dikkate alındığında tam ve usulünce doldur boşalt yapılmamış bir silahın tetiğine basılması neticesinde tehlikeli bir neticenin oluşabileceğini öngördüğünün objektif olarak kabul edilmesi gerektiği ancak bu öngörüye rağmen, sanığın,

silahı tutuş tarzı nedeniyle yahut silahın emniyette olması gerektiği fikrinden hareketle, silahın ateş almasının mümkün olmayacağına ve bu nedenle anılan tehlikeli neticelerin gerçekleşmeyeceğine güvenerek silaha müdahalede bulunduğu,

diğer bir anlatımla, sanığın, silahın ateş alması biçimindeki tehlikeli bir neticeye sebep olabilecek eylemin olabileceğini öngördüğü ancak kendince gerekli tedbiri aldığını düşünüp bir şey olmaz düşüncesiyle hareket ederek silahı tetik tertibatından tutmak ve bu sırada tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucunda tetiğe basmak suretiyle silahın patlamasına ve mağdurun vurulmasına neden olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1, 22/3.

Maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kara Kuvvetleri Komutanlığı (Kapatılan)...Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden h...gi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,