Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4284 K.2022/3266

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2016 tarih, 2015/328 - 2016/276 sayılı davacı lehine 33.705,37 TL maddi, 69.900 TL manevi tazminat takdir edilmesine ilişkin hükmünün davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 09.03.2017 tarih, 2017/564 - 2017/829 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı davalı vekil tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 02.06.2020 tarih, 2019/1636 - 2020/2784 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği,

Dairemizin bozma ilamına uyularak Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu kurulan 06.10.2020 tarihli hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine CMK'nın 307/3. maddesi gereğince dosya Dairemize gönderilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/211 Esas – 2014/210 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 08.07.2010 – 06.05.2014 tarihleri arasında 1398 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 25.09.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 33.705,37 TL maddi, 69.900 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,

davalı vekili tarafından temyiz istemininde bulunması üzerine Dairemizce yapılan incelemede, davacı hakkında aynı ceza dosyası kapsamında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına mahkumiyete hükmedildiği ve 06.05.2014 tarihinde kesinleştiği, davacıya ait adli sicil kaydı incelendiğinde 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hapis cezasının tutuklu kalınan süreden mahsup edilmiş olabileceği gözetilerek mahsup durumunun araştırılarak sonucuna göre tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği,

kabul ve uygulamaya göre de maddi tazminatın 32.426 TL olması gerektiği gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine, yerel mahkemece davacı hakkında verilen mahsup kararı olmadığının bildirilmesi nedeniyle 32.426 TL maddi 69.900 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminata esas ceza dava dosyasının Yargıtay bozma ilamı öncesi olan Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/298 Esas, 2012/342 Karar sayılı dosyasında davacı hakkında TCK’nın 63. maddesi gereğince gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin verilen cezadan mahsubuna karar verilmesi nedeniyle,

davacı hakkında ayrıca bir mahsup kararına gerek olmadığı gibi UYAP ortamında yapılan incelemede davacı hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına mahkumiyete ilişkin ilam hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı İnfaz Bürosunun 10.11.2014 tarihli yazısı ile TCK 63. maddesi gereğince davacı hakkındaki gözaltı ve tutukluluk süresinin 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasından günlüğü 100 TL den çevrilen 5 gün hapis cezasını karşılaması nedeniyle infaz edildiğinin bildirilmesi karşısında,

davacı hakkında mahsup edilen mahkumiyet sonrası kalan tutukluluk süresi için tazminata hükmedilmesi gerekirken, toplam gözaltı ve tutukluluk süresi için yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi,