Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4354 K.2022/198

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından, sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık ... müdafii ile katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

09/06/2008 günü ... ili ... ilçesi ... Beldesi ... Mahallesi Sekü mevkinde yol yapım çalışmaları esnasında, 1994 doğumlu ve %90 engelli olan ...'in, ... Belediyesinde işçi olarak çalışan ...'nın sevk ve idaresindeki (... Belediyesine ait) ... makinesinin altında kalması neticesinde öldüğü, olayla ilgili yürütülen soruşturma neticesinde... hakkında ...

2.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2010 tarihli, 2008/344 esas ve 2010/121 sayılı kararında yargılama aşamasında kusur durumunun tayini amacıyla, keşfe binaen tanzim edilen 02/04/2009 tarihli bilirkişi raporu ile 15/11/2009 tarihli üçlü heyetten alınan bilirkişi raporunda; ... Belediye yetkilisi veya belediye başkanın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğu hususundaki tespiti karşısında ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde ilgililer hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Kovuşturma aşamasında ... Teknik Üniversitesinden alınan 30/09/2015 tarihli üçlü bilirkişi heyeti raporunda;... Belediye Başkanı olan sanık ...'ün, kaza anında işin başında fiilen durduğu, çalışanları emir ve komuta ettiği, fenni yeterliliği olan bir kişiyi şantiye sahasında görevlendirmediği ayrıca fenni yeterliliği olan bir uzman dışında çalıştırılması zorunlu olan gözetmen (manevracı) çalıştırmamış olması sebebiyle asli kusurlu olduğu, ...

Beldesi Belediyesinde fen işleri sorumlusu olan sanık ...'ın, kaza tarihinde izinli olduğu ve olay yerinde bulunmaması sebebiyle kusursuz olduğu, ölen ...'in ise Mental Retardasyon tanısıyla özür oranının %90 olduğu, bu sebeple cezai sorumluluğu bulunmayan ölenin kusur sorumluluğunda bulunmadığı belirtildiği, hükme esas alınan bu raporun oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

A-Sanık ...'ın beraatine ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.