Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/445 K.2024/6805

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ferizli Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli 2014/388 Esas - 2016/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, mahalli ve üst Cumhuriyet savcılarının karara itirazı üzerine mahkemece sanık hakkında verilen kararın kaldırılmasına karar verildiği, dosya yeniden ele alınarak,

Ferizli Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli 2016/88 Esas 2016/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, mahalli Cumhuriyet savcısının karara itirazı üzerine mercii Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli 2016/639 Değişik iş sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği,

Ferizli Asliye Ceza Mahkemesince yeniden ele alınan dosyada mahkemenin 22.06.2016 tarihli 2016/161 esas 2016/279 karar sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kastı ve kusuru olmadığına, sanığın aracı hareket ettirmeden önce yolu kontrol ederek dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirdiğine, temyiz dışı diğer sanığın yola çıkacak şekilde palet monte ettiğine, müvekkil sanığın yüksekteki paleti farketmesinin mümkün olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, ceza miktarına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 19.09.2014 günü saat 16.00 sıralarında gündüz vakti yağmurlu havada sanık ...'nin sevk ve idaresindeki kamyon ile Hafızoğlu Ticaret isimli işyerine patates çuvalı bıraktıktan sonra hareket ettiği esnada kamyon brandasının sol üst köşesinin sol tarafta buluna uç kısmı yerden yaklaşık 2,5 metre yükseklikteki yükleme paletine çarpması neticesinde o esnada yükleme paletinin altından yaya olarak geçen ..'in üzerine düşmesi sonucu öldüğü sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2020 tarihli ve 2018/12-399 Esas - 2020/154 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Ferizli Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün "1" nolu bendinde yer alan "amaç ve saiki" ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,