Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4548 K.2025/3605

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan ... vekili, katılan ..., katılan ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yüklenen suç açısından kusurunun bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre atılı suçtan beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan ... vekili ile katılan ...'ın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan ... vekili, katılan ..., katılan ...'nin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; kaza tespit tutanağına göre sanık kusurlu olduğu halde, mahkemece bu tespitlere ve kusur durumuna dair rapora itibar etmeyerek Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesinin 12.12.2016 gün ve 12653 sayılı olayla hiçbir şekilde örtüşmeyen ve olayla ilgili yeterli ve gerekçeye, doneye dayanmadan verilen raporuna itibar ettiğine, ... yönetimindeki iş makinesi kepçe karayolunda insan, yolcu ve hayvan taşınmasına tahsis edilmemiş bir makine olduğuna, ölü de olsa bir hayvanın naklinde kullanılamayacağına, ...’nın ...’in ölü hayvanı taşıması yönündeki talebini ret etmesi gerekirken kabul etmesinin KTK'ya göre kural ihlali olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın kusurlu olduğuna, beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan ... ile katılan ...'nin temyiz sebepleri; kaza tespit tutanağına göre sanık kusurlu olduğu halde, mahkemece bu tespitlere ve kusur durumuna dair rapora itibar etmeyerek Adli Tıp Kurumu raporuna itibar ettiğine, sanığın kusurlu olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın savunmasının olay ile örtüşmediğine, tanık beyanlarının da savunma ile çeliştiğine, beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 21:00 sıralarında, Muğla ili Seydikemer ilçesi Fethiye- Elmalı karayolu Seydikemer istikametinde, tanık ...ın yolun dışında ( emniyet şeridinin dışında) bulunan ölü ineğini bulunduğu yerden kaldırmak için yardım istediği sanık ...'nın iş makinesi ile yoldan geçmekte iken ineğin bulunduğu banket kısmına geldiği,

bu sırada ölen sürücü ...'nın sevk ve idaresinde olan ve ölen ...'nın yolcu olarak bulunduğu araç ile meskun mahal dışında gece vakti, iki yönlü iki şeritli asfalt kaplama yolda seyir halinde iken, aynı istikamette yolun banket kısmında duraklama halinde bulunan kepçenin üzerindeki dörtlü flaşörlerin ve ön arka farlarının kazadan önce yanar vaziyette olduğu sanığın sevk ve idaresindeki iş makinesine sol arka kısmından çarpmaları sonucu sürücü ... ile ...'nın öldüğü olayda;

mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 12.12.2016 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki iş makinesi ile, aracının arka ışıkları faal halde olduğu halde, banket üzerinde bulunduğu sırada meydana gelen olayda, mevcut şartlar itibarı ile, etkenlik arzedecek herhangi bir trafik kural ihlali görülmediğinden, sanığın üzerine atılı suç açısından kusurunun bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suç açısından kusurunun bulunmadığı, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı,

beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili, katılan ... ile katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,