İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4568 K.2022/7697

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 09.11.2017 tarihli, 2017/3305 Esas, 2017/3495 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine"…

Esas2021/4568Karar2022/7697Tarih31 Ekim 2022Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/4568 E., 2022/7697 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Dava
466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 09.11.2017 tarihli, 2017/3305 Esas, 2017/3495 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20.11.1985 tarih 1985/196 Değişik ... içtima kararı ile 17 yıl 43 ay 10 gün hapis cezasının infazı sırasında 30.05.1983 tarihinde cezaevine girip, 11.07.2017 tarihinde şartla tahliye edildiği, şartla tahliye tarihi ile bihakkın tahliye tarihi arasında işlemiş olduğu yeni suç nedeniyle ...

2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.02.1993 tarih 1993/29 Değişik ... sayılı kararı ile şartla tahliye kararı ile bi hakkın tahliye tarihi olan 30.10.2003 tarihi arasındaki 11 yıl 6 ay 18 gün aynen infazına karar verildiği, 30 Nisan 2013 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 6459 sayılı yasanın 25. maddesi ile 5275 sayılı yasaya geçici 5. maddesinde.

“7 kasım 1982 tarihinden önce işlenen suç nedeniyle mahkum olan kişi hakkında, mahkum olunan cezanın infazı sürecinde koşullu salıverildikten sonra deneme süresi içerisinde işlediği yeni bir suç nedeniyle koşullu salıverilme kararı geri alınamaz” maddesi gereğince davacının 22.02.1993 tarihi ile 08.10.2001 tarihi arasında 3150 gün fazladan infaz edildiği, cezaevinde kaldığı süre nedeniyle 466 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğu anlaşılmakla;

Davacının lehe düzenlemeler sonucu fazladan cezaevinde kaldığı sürelere ilişkin olarak asgari ücret üzerinden maddi tazminat, 1.500.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren ileyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 44.237,03 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacının içtima ettirilen 17 yıl 43 ay 10 gün hapis cezasının infazı için 30.05.1983 tarihinde cezaevine girdiği, 11.07.1987 tarihinde şartla salıverildiği,

şartla tahliye tarihi ile bihakkın tahliye tarihi arasında işlemiş olduğu yeni suç nedeniyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.1993 tarihli kararı ile şartla tahliyesi geri alınıp, şartla tahliyeden sonra işlediği yeni suçun tarihi olan 15.04.1992 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 30.10.2003 tarihi arasındaki 11 yıl 6 ay 18 gün cezanın aynen infazına karar verildiği,

30 Nisan 2013 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 6459 sayılı Yasanın 25. maddesi ile 5275 sayılı Yasaya geçici 5. madde “7 kasım 1982 tarihinden önce işlenen suç nedeniyle mahkum olan kişi hakkında, mahkum olunan cezanın infazı sürecinde koşullu salıverildikten sonra deneme süresi içerisinde işlediği yeni bir suç nedeniyle koşullu salıverilme kararı geri alınamaz.” maddesi gereğince davacının 22.02.1993 tarihi ile 08.10.2001 tarihi arasında yattığı ceza, fazladan infaz edilmiş bir ceza haline geldiği,

aslında davacının 1993-2001 yılları arasında infaz edilen cezası, infaz tarihi itibariyle tamamen infaz yasasına uygun şekilde infaz edildiği, cezanın infazında hukuka aykırı bir durum olmadığı, ancak sonradan çıkan kanun nedeniyle, infaz edilen bu ceza, infaz edilmemesi gereken bir ceza haline geldiği, 5271 sayılı kanunun 144.

Maddesinin başlığı ''tazminat istemeyecek kişiler'' olduğu, bu maddenin b. fıkrasına göre ''tazminata hak kazanmadığı halde sonradan yürürlüğe giren lehe düzenlemeler sebebiyle durumları tazminat istemeye uygun hale gelenler'' tazminat isteyemeyeceği, bu nedenle yerel mahkemece verilen kararın bozulmasına dair karar verildikten sonra yerel mahkemece bozma ilamına uyarak davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabulü kararı verilmesine dair tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 09.01.2017 tarihli, 2017/3305 Esas, 2017/3495 Karar sayılı “ istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE. 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. Maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ...

SONUÇ / HÜKÜM

10. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE. 31.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/4568, K. 2022/7697, 31 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/4568
Karar No
2022/7697
Tarih
31 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4574 K.2022/8382
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4575 K.2022/18698
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4579 K.2022/7036
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/4583 K.2022/5490
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4584 K.2022/7986
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4587 K.2022/18400

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.