Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4712 K.2025/2995

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına; sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına; sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kusur tespitine, ehliyetsiz sürücü ...'in biraz daha yavaş seyir halinde olsaydı yada panik yapmasa idi çok rahat sanığın aracının solundan geçip gidebilecek şartlara sahip olduğuna, ehliyetsiz sürücü sanık ... panik ve aşırı sürat nedeni ile bu kazaya sebebiyet verdiğine, sanığın kusursuz ve suçsuz olduğuna, hakkında takdiri indirim uygulanan sanık hakkında TCK.50.maddesinin uygulanmamasının çelişkili ve kanuna aykırı olduğuna, tayin edilen cezaya, cezanın seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi talebine, kararın usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu, kaza anındaki kaza tespit tutanağı ve diğer tüm belgelerde sanık ...'in tali kusurlu olduğu belirtilmekteyse de sanığın yaşanan olayda hiçbir kusuru olmadığına, tayin edilen cezaya, TCK m.62 uygulanmamasına, cezanın paraya çevrilmesi talebine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine, mahkeme aksi kanaatteyse alt sınırdan ceza verilerek TCK m.62.maddesinin uygulanmasına, verilen cezanın adli para cezasına çevrilmesi talebine, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 12:10 sıralarında sürücü belgesi bulunmayan sanık sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, iki yönlü asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde, seyir yönüne göre sol taraftan gelip kontrolsüzce kavşağa giriş yapan sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki kamyonete sağ yan kesiminden sürtünme şeklinde çarpmış,

çarpmanın etkisi ile sağa doğru kontrolsüzce yönelen otomobilin yolun sağında seyreden katılan sürücü ... idaresindeki bisiklete ve durakta otobüs beklemekte olan yayalar ..., ... , ..., ... ve ...’ya çarpması sonucu, ...'in öldüğü,

katılanlar ... ve ...'nın hayati tehlike geçirecek ve vücutlarında 4.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, ...’nın vücudunda 6.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde, ... ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandıkları, mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 31.05.2017 tarihli raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde sanık ...'un asli kusurlu, sanık ...'nin ise tali kusurlu olduğu kabul edilmiş ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; ancak sanıklar hakkında alt sınır aşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza tayin edilmesi gerekirken cezaların alt sınırdan az uzaklaşılarak belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,