Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4769 K.2022/6823

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 27.04.2018 tarihli, 2018/703 Esas, 2018/1348 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacı vekilinin yokluğunda verilen ve 07.06.2018 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden 13.06.2018 havale tarihli dilekçe ile süresinde temyiz isteminde bulunması nedeniyle davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Tazminat talebinin dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu'nun 2017/107453 sayılı soruşturması ve 14/06/2017 tarihli talebi üzerine ... 12. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.06.2017 tarih, 2017/2395 Değişik ... sayılı kararı ile davacının ortağı bulunduğu Tayfa Tekstil ve Konfeksiyon İnovasyon Ticaret Anonim Şirketine .../... silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında 674 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 19. maddesinin 2. fıkrası gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun kayyım olarak atanmasına karar verildiği, tedbir tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;

Davacının ortağı bulunduğu şirkete kayyım atandığı gerekçesi ile 2.100.000 TL maddi, 1.000.000 TL manevi tazminatın tedbir tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacının maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığının ceza soruşturmasının ve kovuşturmasının sonucuna bağlı olduğu gerekçesi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun şirket yönetimi için kayyım tayini başlıklı 133. maddesinin 5. fıkrasındaki “Bu madde uyarınca atanan kayyımların görevleriyle ilgili ... ve işlemlerinden dolayı tazminat davaları, 142 ila 144 üncü maddeler uyarınca Devlet aleyhine açılır.

Devlet, ödediği tazminattan dolayı görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle görevini kötüye kullanan kayyımlara bir yıl içinde rücu eder.” şeklinde düzenleme gereğince kayyımların görevleriyle ile ... ve işlemlerinden kaynaklanan zararlar nedeniyle tazminat davalarının aynı Kanunun 142 ila 144 üncü maddeler kapsamında Devlet aleyhine açılacağı belirtilmiş olup,

bizzat kayyım atama kararının bu maddeler kapsamında tazminata hak kazandırmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken ceza soruşturmasının ve kovuşturmasının sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 27.04.2018 tarihli, 2018/703 Esas, 2018/1348 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE. 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ...