İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/498 K.2022/8725

Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ... ve ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanıklardan ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2021/498Karar2022/8725Tarih17 Kasım 2022Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/498 E., 2022/8725 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ... ve ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanıklardan ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... tarafından yapımı sürdürülen bina inşaatında, şantiye şefinin sanık ... olduğu, sanık ...’nın sanık ... tarafından inşaatın başına sorumlu olarak getirildiği, inşaatın yapımını devralma konusunda sanık ... ile şifahen görüşmeler yaptıkları ancak yazılı bir anlaşma olmadığı, sanık ...’in ise inşaata işçi temin ettiği, olay tarihinde konut şantiyesinde kalıpçı olarak görev yapan ölen ...’in, 1. kat tavan kalıplarını sökme işini yaptığı sırada sökülen kalıp parçasının çarpması sonucu bulunduğu yükseklikten hafriyat atığı, beton ve kalıp malzemelerinin bulunduğu zemine düşerek yaralandığı,

tedavi amacıyla kaldırıldığı hastanede bir süre sonra genel beden travmasına bağlı üst ekstremite ve omur kırıkları ile birlikte servikal spinal kort yaralanması ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü olayda; sanık ...‘ın yapılan işlerle ilgili olarak iyi bir ... organizasyonu oluşturmaması, gerekli ... güvenliği tedbirlerinin alınmasını sağlamaması nedeniyle asli kusurlu olduğu, sanık ...’ın kazaya neden olan işlerin daha güvenli olabilecek çalışma usul ve metotları ile yapılmasını ve işveren adına yeterli bir denetim ve gözetim yapılmasını sağlayarak çalışanların tamamen kendi inisiyatifleri ile çalışmalarını engellemeyerek,

düşmeyi önleyici korkuluk yapılmaması, eksikliklerle ilgili müteahhide yeterli bilgilendirme ve raporlamayı yapmaması nedeniyle tali kusurlu olduğu, sanık ...’in ve sanık ...’nın ise çalışanın ... koşullarından kaynaklanan ve kazanın ortaya çıkmasına neden olan eksikliklerle ilgili herhangi bir yetki ve yaptırımı olmaması nedeniyle kusurlarının bulunmadığı kabul edilmekle

1- Sanık ... ve sanık ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’ın ve sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Sanık ... hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının günlük 20 TL hesabıyla adli para cezasına dönüştürülmesi sırasında, bir yılın 365 gün yerine, 360 gün olarak hesaplanması nedeniyle 18.200 TL yerine 18.000 TL olarak, sanık ... hakkında tayin edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının günlük 20 TL hesabıyla adli para cezasına dönüştürülmesi sırasında, maddi hata sonucu bir yılın 365 gün yerine, 360 gün olarak hesaplanması nedeniyle 12.100 TL yerine 12.000 TL olarak eksik ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık ... hakkındaki hükmün 5.bendindeki “18.000” ibaresinin sırasıyla “18.200” olarak, sanık ... hakkındaki hükmün 5.bendindeki “12.000” ibaresinin sırasıyla “12.100” olarak, değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan, hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiil açısından, sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların kusurlu olduğuna, eksik inceleme ile hüküm verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/498, K. 2022/8725, 17 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/498
Karar No
2022/8725
Tarih
17 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/505 K.2022/13392
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/505 K.2022/18216
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/507 K.2022/18582
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/508 K.2022/18045
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/517 K.2022/9153
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/519 K.2022/9145

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.