Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4982 K.2022/9098

Mahkemesi:Ceza Dairesi Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 28.06.2018 tarihli, 2018/1750 Esas, 2018/1892 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/3321 Soruşturma – 2017/265 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 16.07.2016 tarihinde 1 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonunda 27.01.2017 tarihinden kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği,

gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;Davacının gözaltında ve açıkta kaldığı süreler için 9.832,15 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, 100 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

reddedilen maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen 4.360,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine, kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen 100 TL vekalet ücretinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,

reddedilen manevi manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen 100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine karar verilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda hüküm fıkrasının “hükmün (2) numaralı bendinde yer alan "...tazminatın..." ibaresinden sonra gelmek üzere "..16/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte.." ibaresi eklenmek,

hükmün (3) numaralı bendinde yer alan "Reddedilen maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen 4.360,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine," (4) numaralı bendinde yer alan "Kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen 100,00.-TL vekalet ücretinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine," (5) numaralı bendinde yer alan "Reddedilen manevi manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesap edilen 100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine,"

ibareleri yerine "25/08/2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 144 maddesi ile yapılan düzenleme ile CMK.nun 142/9 maddesi gereğince davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesine göre 845,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacı ...'a verilmesine,” şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup,Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği,

tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinden tebliğnamedeki manevi tazminatın eksik olduğuna ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,

davacı vekilinin hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 28.06.2018 tarihli, 2018/1750 Esas, 2018/1892 Karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE.

5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE.