Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5230 K.2025/6239

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince mahalli Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, ceza miktarının orantılılık ilkesine aykırı şekilde az olduğuna, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteği, bölge adliye mahkemesinin kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki minibüsle, gece vakti, meskun mahalde, aydınlatmanın bulunduğu,

bölünmüş asfalt kaplama karayolunda seyrederken, olay yerine geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüj bariyerlerine çarparak karşı yol bölümüne savrulup o bölümde düz seyretmekte olan sürücü .. .. idaresindeki otomobil ve onun arkasından gelmekte olan sürücü .. idaresindeki otomobille çarpışmasıyla, iki kişinin ölümü, altı kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ve bir kişinin vücudunda 4.dereceden kırık oluşacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece mahal şartları üzerinde hızla seyir halindeyken,

saat 20.03 ile 20.52ye kadar kısa aralıklarla devam eden aranma ve arama kayıtları bulunduğu tespit edilen ve sağ şeritten devam ederken cep telefonu ile uğraştığı için geç gördüğü öndeki araca çarpmamak maksatlı direksiyonu aniden sola kırması sonucu kazanın meydana geldiğinden bahisle bilinçli taksirle işlediği tam kusurlu hareketiyle neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında mükerrirliğe ilişkin madde eklenmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ..

Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1.maddesi uyarınca ... Anadolu 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,