Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/528 K.2022/3314

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat talebinin dayanağı olan Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/66 Esas-2016/118 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 05.06.2006-01.03.2006 tarihleri arasında 269 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda beraatine hükmedildiği, kararın 08.04.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının dava dilekçesiyle 25.000 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada mahkemece 3.468,60 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin manevi tazminat miktarının fazla olduğuna ve sair nedenlere, davacı vekilinin ise; tazminat miktarlarının az olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan “3.418,55 TL” yerine, hatalı bilirkişi raporuna itibarla bu miktarın üstünde kalacak şekilde “3.468,60 TL” olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,