Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5321 K.2022/3980

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarihli ve 2019/1355 esas, 2020/813 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2021 tarihli ve 2021/131 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Her ne kadar Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarihli kararı ile sanık hakkında alkollü olarak araç kullandığı ve trafik kazasına neden olduğundan bahisle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet kararı verilerek, hükmün açıklanması geri bırakılmış ise de;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 12/04/2016 tarihli, 2015/8185 esas, 2016/6105 karar sayılı ilâmında yer alan " Olaydan 1 saat sonra yapılan ölçümde 208 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın idaresindeki araç ile yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiği ve sanık hakkında taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarına ilişkin ayrı ayrı fezleke düzenlendiğinin Alanya Cumhuriyet Polis Merkezi Amirliğinin 325 suç numaralı fezlekesinden anlaşılmasına göre; sanık hakkında taksirle yaralama suçuna ilişkin tanzim edilen soruşturma evrakı akıbetinin araştırılması,

sanık hakkında dava açıldığının ve derdest olduğunun tespiti halinde, her iki dosyanın birleştirilmesi, mümkün olmadığında, söz konusu dosyanın iş bu dosya içine celbi sonrası, sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine veya beraratine karar verilip verilmemesine göre hukuki durumunun buna göre tespit ve tayini yerine, eksik araştırma sonucu sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi," şeklindeki açıklamaları dikkate alındığında,

sanık hakkında aynı olayla ilgili olarak taksirle yaralama suçuna dair Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 13/03/2020 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığının ve Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/305 esas sayılı dosyasının derdest olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkındaki somut olayla ilgili olarak açılmış olan Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1355 esas sayılı ve aynı Mahkemenin 2020/305 esas sayılı iki dosyanın birleştirilmesi gerektiği,

birleştirmenin mümkün olmaması halinde ise sanık hakkında taksirle yaralama suçundan devam eden yargılamanın sonucu beklenip sanığın mahkumiyetine veya beraatine karar verilip verilmemesine göre hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 25.05.2021 gün ve 94660652-105-07-4466-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2021 gün ve 2021/5321 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in, 27.08.2019 tarihinde idaresindeki otomobil ile 2. 23 promil alkollü olarak seyir halinde iken, Ahmet Burak Ünsal idaresindeki motosiklet ile çarpıştığı, motosiklet sürücüsünün basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda.

Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinde, aynı olay nedeni ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçundan iki ayrı dava açıldığı; taksirle yaralama suçundan açılan davanın derdest olduğunun tespiti halinde, her iki dosyanın birleştirilmesi,

mümkün olmadığında, söz konusu dosyanın iş bu dosya içine celbi sonrası, sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine veya beraatine karar verilip verilmemesine göre sanığın hukuki durumunun buna göre tespit ve tayini yerine, eksik araştırma sonucu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeni ile katılan vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2021 tarihli ve 2021/131 değişik iş sayılı kararında isabet görülmemiş olup,