Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5395 K.2023/789

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2017 tarihli ve 2015/978 Esas, 2017/1079 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2018/1291 Esas, 2018/2735 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası,

62 nci maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası 6 ay süre ile ehliyetinin geri alınmasına, karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.09.2021 tarihli 2019/ 7850 sayılı temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi;

1. Sanığın kırmızı ışıkta geçmediğine,

2. Sanığın tam kusurlu olmadığına ilişkindir.

II. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü saat 00.15 sıralarında sanık ...'in sevk ve idaresindeki çekici ile meskun mahalde, bölünmüş, 3 şeritli Devlet karayolunda seyir halindeyken ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durmayarak devam ettiği esnada, istikametine göre kavşağın solundan hareket eden katılan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve arkasında katılan ...'in yolcu olarak bulunduğu motosiklete akabinde de katılan ...'in sevk ve idaresinde bulunan katılan ...'in yolcu olarak bulunduğu otomobile çarptığı, meydana gelen kaza sonucunda kesin doktor raporlarına göre katılanlar ...,

İbrahim ve Recep'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, katılan ...'in de basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde mahkemece sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul ve tespit edilerek uygulama yapılmıştır.

2. Katılanlar sanıktan şikayetçi olduklarını, uzlaşmak istemediklerini beyan etmiştir.

3. Sanık suçu inkar etmiş, kırmızı ışık ihlali yapmadığını, katılanların ışık ihlali yaparak kendisine çarptığını beyan etmiştir.

4. Tanık ... hazırlıkta ve duruşmada sanığın kırmızı ışıkta geçtiğini beyan etmiştir.

5. Kaza tespit tutanağında; ''... sanık ...'in kırmızı ışık ihlali yaptığından asli kusurlu, Recep ve İbrahim'in de "ışıklı trafik işaretleri izin dahi verse bile trafik akışını engelleyecek bir durum olduğu hallerde kavşağa girmek kuralını ihlal ettiklerinden kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.

6. Keşif binaen alınan 24/04/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanık ...'in asli, Recep ve ...'in kusursuz olduklarının belirtildiği tespit edilmiştir.

7. Taraflar arasında görülen tazminat davasında aldırılan ve dosyada onaylı örneği bulunan Adli Tıp Kurumu raporuna göre sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.

8. Kesin doktor raporlarının, sanığın adli sicil kaydının dosyada olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak kırmızı ışık ihlali yapan sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde bölge adliye mahkemesinin kararında, oluş ve kabulünde, uygulamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

Sanık müdafiinin temyiz istemi; 1. Sanığın kırmızı ışık ihlali yapmadığı yönünden; Kaza tespit tutanağı, katılanların beyanları, tanık beyanı, oluşa uygun görülmüş, sanığın katılanların aynı anda kırmızıda geçtiği savunmasına itibar edilmemiş, mahkemenin kabulünde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık müdafiinin kusura ilişkin temyiz istemi yönünden; Keşfe binaen tanzim olunan bilirkişi raporunun, Adli Tıp Kurumu raporunun oluş ve dosya kapsamının birbiri ile uyumlu olduğu, kusur durumunu kesin bir şekilde tespit ettiği anlaşılarak hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2018/1291 Esas, 2018/2735 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,