Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5449 K.2022/9441

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 20/06/2018 tarihli, 2018/430 Esas, 2018/1924 Karar sayılı "... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/296 - 2017/323 sayılı kararı kaldırılarak, davanın reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/408 - 2016/179 sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı ...'ün birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma suçundan 04/11/2015 - 18/02/2016 tarihleri arasında 106 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08/07/2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın 5271 sayılı CMK'ya tabi olduğu anlaşılmakla;

Davacı ...'ün 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine, davacı ...'ın 30.000 TL maddi, 30.000.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesine ve davacı ...'ın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp,

İlk Derece Mahkemesinin hükmünün kaldırılarak, davacının kendi adına açtığı maddi ve manevi tazminat davasının tazminat koşulları oluşmadığından reddine ve davacının dava tarihi itibariyle reşit olan oğlu adına açtığı maddi ve manevi tazminat davasının taraf sıfatı bulunmadığından reddine hükmedilmiş olup;

Davacılar vekili sıfatıyla avukat ... tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamenin, davacı olarak gösterilen 14/10/1998 doğumlu ...'ün 18 yaşından küçük olduğu dönemde annesi ... tarafından velayeten verildiği, ancak davanın açıldığı 02/05/2017 tarihinde ...'ün 18 yaşını ikmal etmiş olduğu ve yine davacı olarak gösterilen ...'ın kendi adına asaleten verilmiş bir vekaletnamenin dosya kapsamında bulunmadığı dikkate alınarak, davacılar tarafından avukat ...'a verilmiş ve dava açma hak ve yetkisini içerir bir vekaletname bulunup bulunmadığı, davacıların avukat ... tarafından açılan davaya muvafakatlerinin olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,