Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5463 K.2022/962

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili ve katılan ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 14.12.1974 tarih, 8172 sayılı kararı ile doğal ve tarihi sit alanı olarak tespit ve ilan edilen Boğaziçi Sit Alanında, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu kapsamında ve aynı kurulun 24.06.1983 gün 15175 sayılı kararı ile uygun bulunarak 22.07.1983 tarihinde yürürlüğe giren Boğaziçi Nazım İmar Planında Boğaziçi Öngörünüm Bölgesinde kalan, ayrıca İstanbul III numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 10.05.2006 tarih,

1658 sayılı kararıyla II grup statüsünde korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen İstanbul ili Sarıyer ilçesi 765 ada 14 parselde bulunan ve özel mülkiyete konu taşınmazla ilgili olarak, İstanbul III numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20.11.2012 tarih 691 sayılı kararı ile taşınmazın 10.05.2006 tarih 1658 sayılı kararı ile uygun bulunan restorasyon projesine uygun hale getirilmesi için 6 ay süre verilmesine rağmen onaylı projesine uygun hale getirilmediği iddiasıyla açılan kamu davasında;

sanığın savunmasında suça konu aykırılıkları eski hale getirdiğini belirttiği, inşaat mühendisi eşliğinde mahallinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda incelenen projeye göre dava konusu taşınmazın projeye aykırı olan bina giriş kapısı (ön cephe) tarafındaki duvarın sıvasının ve yine aynı cephede 1. katta bulunan ahşap cephe süslerinin proje ve eklerine göre yapıldığı, taşınmazın proje ve eklerine uygun hale getirildiğinin belirtilmesi karşısında atılı suç yönünden manevi unsurun oluşmadığı dikkate alınarak sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya kapsamında; atılı suç yönünden manevi unsurun oluşmadığının belirlenmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat hükmü tesisi yerine, aynı maddenin 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,

aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1) nolu bendinde yer alan “sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi gereğince ” ibaresinin çıkartılarak yerine “Sanığın üzerine atılı suç yönünden manevi unsurun oluşmadığı anlaşılmakla CMK’nın 223/2-c maddesi” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA.