Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5472 K.2024/1381

Suçtan zarar gören kurumda görevli evrak memuruna 20.01.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra suçtan zarar gören kurum vekili tarafından 15.10.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteği; davaya katılma hakkı sağlanmadığına, vekalet ücretine hükmedilmediğine, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiğine ilişkindir.

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, 20-25 cm derinliğinde bir kazı yapmalarına rağmen daha derin kazıların da kendileri tarafından yapılmış gibi gösterildiğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının çelişki içerdiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü kolluk kuvvetleri tarafından Ağaççılar Mahallesi, Mantaralanı Mevkiinde kaçak kazı yapıldığı bilgisinin alınması üzerine olay yerine giden ekiplerin yaya vaziyette ormanlık arazide araştırma yaptıkları sırada insan ve kazma kürek sesleri duydukları, olay mahalline yaklaşıldığında temyiz dışı sanık ...'ın 1 metre derinliğindeki çukur içerisinde kazı yaparken, temyiz dışı diğer sanıklar ile sanık ...'ın çukurun etrafında görüldükleri ve suçüstü yakalandıkları, etrafta yapılan incelemede üç adet kazı yapılmış olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında mevcut raporda suça konu yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmadığının belirlendiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1.Suçtan Zarar Gören Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden; Suçtan zarar gören kurumda görevli evrak memuruna 20.01.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra suçtan zarar gören vekili tarafından 15.10.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanığın Temyiz İsteği Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,