Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5572 K.2021/9124

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 251. ve devamı maddeleri gözetildiğinde basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının hakimin tercihine bırakıldığı ve 20/01/2021 tarihli celsede bu hususun değerlendirilerek davaya genel yargılama hükümlerine göre devam olunmasına karar verildiği görülmekle;

Sanığın mesul müdür olarak çalıştığı güzellik merkezinde beşinci lazer epilasyonunu yaptıran katılanın, işlem sonrasında sol bacağında önde 21 adet, arka tarafta 9 adet, sağ bacakta önde 8 adet, arka tarafta 12 adet lezyon oluştuğu, sağ bacaktaki lezyonlardan 2 tanesinin derin 2 derece yanık lezyonu olduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları gereğince söz konusu yanıkların meydana gelmesinin hastanın imzalamış olduğu aydınlatılmış onanı belgesindeki uyarıların ihlali ile ilgili olmadığı,

lazer epilasyon aleti kullanım ve uygulama hatasından kaynaklandığı, katılanın tatilden geldiği ve teninin bronzlaşmış olduğu gözetilmeden, koyu tenli hastalarda kullanılması gereken uygun parametre seçilmemesinden kaynaklandığı, her ne kadar sanık ... ve uygulama yapan temyize gelmeyen sanık ...

Aykan tarafından yüksek doz uygulanmadığı belirtilmiş ise de lazer epilasyon uygulama cetveli fotokopisinde seanslara 40-35 volüm ile başlanıldığı, 50-45 volüm ile devam edildiği, en son olay tarihinde yapılan seansta 50-45 volüm uygulandığının yazıldığı fakat sonradan 25-20 yazıldığını, lazer uygulama işlemlerinde, ciltte kabuklanma ve yanıklar, halka şeklinde lezyonlar oluşabileceğini, ancak bu şekilde ortaya çıkabilecek yan etkiler ve komplikasyonların, lazer uygulanmaya ilk başlandığında ortaya çıkabilecek ve beklenilen komplikasyonlar olduğunu, ilk 4 seansta bu tür komplikasyonların görülmemiş olmasının,

5. seansta yanıkların meydana gelmesinin, açıklandığı üzere koyu tenlilerde veya bronzlaşmış ciltlerde, deride bulunan boya maddesinin .... ışınlarını emip ısı çıkartması ve istemeyen yanıklara neden olması olduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında alınan 02/03/2020 ve ek 25/02/2021 tarihli Deri ve Zührevi Hastalıklar uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre olayın gerçekleştiği 2013 yılında güzellik uzmanlarının IPL epilasyon kullanma yetkisinin bulunmadığı ve ancak doktor gözetiminde kullanılabileceği,

güzellik uzmanlarına cihaz kullanım yetkisinin 30/03/2017 tarihinde yürürlüğe giren 2017/10085 nolu ... yeri açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmeliğin "J-Güzellik Salonları" bölümünün değiştirilmesi ile mümkün kılındığı ancak bunun için estetisyenlik ve kullandığı IPL epilasyon cihazı kullanımına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı onaylı kurs bitirme belgesi ya da ustalık belgesi gerektiği, suç tarihi itibariyle uygulamayı yapan ...'ın yetkili olmadığı gibi değişiklik sonrasında gerekli olan bu belgeye sahip olmadığı,

bu kapsamda ... yerindeki sorumlu müdür ...'nin yeterli eğitimi almadığı ve herhangi bir epilasyon kullanma yetkisi olmadığı halde bu cihazı ... yerine alıp kullandığı, ... yerinde işçisi olan, epilasyon cihazını kullanabilmesi için hiçbir eğitimi ve yetkisi olmadığını bildiği diğer sanık ... Aykan'a epilasyon cihazını kullanması yönünde talimat verdiği böylece sanığın asli kusurlu olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;