İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5786 K.2022/9616

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 07.02.2019 tarihli, 2018/2008 Esas, 2019/131 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan…

Esas2021/5786Karar2022/9616Tarih6 Aralık 2022Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/5786 E., 2022/9616 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Dava
Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 07.02.2019 tarihli, 2018/2008 Esas, 2019/131 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/1357 Esas sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının devletin birlik ve bütünlüğünü bozmak suçundan 18.01.2016-07.05.2019 tarihleri arasında 1205 gün tutuklu kaldığı, yargılamanın halen devam ettiği, tutuklanma tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;

Davacı vekilinin 18.01.2006 tarihinde tutuklanan davacının makul sürede hakim önüne çıkarılmadığı gerekçesi ile CMK’nın 141/1-d maddesi gereğince 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, davacının PKK/KCK silahlı terör örgütünün sözde ... komisyonunda yer aldığı,

davacıya diğer suçlarla birlikte 5237 sayılı TCK madde 302 gibi cezası ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası olan suçun isnat edilmesi ile bu suç isnadının delillendirilmesi noktasında soruşturmayı yürüten Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığınca ev aramaları, iletişimin dinlenilmesi kayda alınması gibi koruma tedbirlerinin uygulanmış olması bu noktada CMK madde 135 kapsamında uygulanan koruma tedbirinde anlık bir eylemle delil elde edilmesinin imkanın olmaması ile bu koruma tedbirinin kanun maddesinde de belirtildiği üzere niteliği gereği belli bir zaman dilimini kapsaması,

yapılan aramalarda teknik incelemeye tabi olan materyaller ele geçirilmekle bunların incelenmesinin gerektireceği zaman, rapor sonuçlarının dosya kapsamına girmesi açısından geçen süreç, davacı hakkında toplanan müşteki beyanları, ayrıca soruşturma kapsamında davacı ile birlikte otuz dört şüphelinin daha bulunması,

tüm delillerin toplanmasında geçen süreç ile bu süreçte tutukluluk incelemelerinin yasal süre içerisinde usulüne uygun olarak incelenerek hakimlik tarafından gerekçeli olarak tutukluluk devam kararlarının verilmiş olması dikkate alındığında yasal süreç içerisinde davacı hakkında tutukluluk halinin devam ettiği, davacı hakkında en son 15/01/2018 tarihinde tutukluluk halinin incelemesi yapılmakla gerekçeli olarak tutukluluk devam kararı verildiği,

davacının 5271 sayılı CMK madde 102 kapsamında olağan süre kapsamında tutuklu bulunmuş olmasının kabulü ile davacının adil yargılanma hakkının ihlali iddiasını ve ... bu dava dosyası yönünden davacı lehine tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 845 TL olarak düzeltimesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde,

davacının kendisi dahil 35 sanıkla beraber 26.11.2018 tarihinde düzenlenen iddianame ile yargılanmaya başladığı, davacıya atfedilen suçların ciddi ve ağır olduğu, atılı suçlara ilişkin delillerin sayısı ve niteliği, eylem ve sanık sayısı ile eylemlerin niteliğinden hareketle dosyanın karmaşıklık düzeyi ve davacının 07.05.2019 tarihinde tahliye edilmesi de göz önüne alındığında, isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 07.02.2019 tarihli, 2018/2008 Esas, 2019/131 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE.

SONUÇ / HÜKÜM

5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE. 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/5786, K. 2022/9616, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/5786
Karar No
2022/9616
Tarih
6 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5789 K.2022/8128
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5789 K.2022/10299
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5791 K.2022/9621
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5794 K.2022/20114
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5798 K.2022/8138
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5798 K.2022/19914

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.