Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5902 K.2022/5783

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 27.11.2018 tarihli, 2018/2760 Esas, 2018/3236 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/267-2013/34 sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 19/09/2008- 14/01/2013 tarihlerinde 1578 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine karar verildiği, kararın 21.04.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının dava dilekçesiyle 100.000 TL ıslahla 132.512 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada ilk derece mahkemesince 132.512 TL maddi, 90.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği, davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede tutuklandığı tarihte ...

İl Özel İdaresinde işçi olarak çalışan davacının maddi zararı hesaplanırken bu süreçte davacı ile aynı pozisyonda çalışan başka bir şahsın elde ettiği maaş ve ikramiye tutarının dikkate alınmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemekle birlikte, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacının 15/05/2010 tarihinden itibaren emekliye ayrıldığı ve sosyal güvenlik kurumundan maaş aldığının anlaşılması karşısında, 15/05/2010 - 14/01/2013 tarihleri arasında emekli maaşı alan davacının bu süreç içerisinde uğradığı maddi zararın bu döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanarak,

belirlenen miktarın maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine dosyanın gönderildiği ilk derece mahkemesince 73.910,81 TL maddi, 70.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu,

istinaf mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucu maddi tazminat miktarının 73.398,94 TL olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 27.11.2018 tarihli, 2018/2760 Esas, 2018/3236 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE. 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ...

Yazı.İşl.Md.