Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6137 K.2025/5708

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 63, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 2 yıl geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; kusura ve eksik incelemeye ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; bilinçli taksir şartlarının oluşmasına rağmen uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; günü saat 15:20 sıralarında sanık sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile TEM otoyolunu takiben Edirne ili yönüne doğru seyirle olay mahalli Avrupa Konutları karşısında geldiğinde idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağından çıkarak yol dışında yeşil alanda ağaç düzenlemesi yapmakta olan iki yaya işçiye çarpması sonucu işçilerden birinin öldüğü diğerinin vücudunda ağır 6 derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda,

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; idaresindeki araç ile seyrini sürdürürken yola gereken dikkatini vermemiş, hızını yol şartlarına ve aracın teknik özelliklerine göre ayarlamamış, direksiyon hakimiyetine gerekli özen ve önemi göstermemiş, aracın yolun nizami sınırları dahilinde tutma becerisi gösteremeyip sevk ve idare hatasıyla vasıtanın hakimiyetinden çıkarak yoldan çıkmasına ve yol dışında bulunan yayalara çarpmasına sebebiyet vermiştir.

Olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafive katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,